Решение № 2А-515/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-515/2024

УИД: 66RS0037-01-2023-001457-86

Дело № 2а-515/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 05 июня 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием адм. истца ФИО1, адм. ответчика суд. пристава Лесного ГОСП ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ****, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ****, старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО6, судебным приставам-исполнителям Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО3, ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** (далее ГУ ФССП России по ****) и Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** (далее Лесной ГОСП ГУ ФССП России по ****) о признании незаконным и отмене постановления от **** ***, указав в обоснование требований, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление *** от ****, чем нарушены его Конституционные права, поскольку вместе с постановлением не приложена доверенность судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей от имени юридического лица. Кроме того, сертификат электронной подписи он не нашел. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 ссылается на Федеральный закон от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации в связи с нарушением сроков публикации данного ФЗ. Приставы не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Просил признать постановление *** от **** юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.

**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела адм. истец ФИО1 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил отменить постановление *** от **** о взыскании исполнительского сбора 1000 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производство ***-ИП, как незаконное по тем же основаниям, изложенным в административном иске.

Протокольным определением от **** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО7

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которых следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП по **** находилось на исполнении исполнительное производство от **** ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и (или) иного вида дохода в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по системе электронного документооборота через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено должником ****. В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и не предоставлении доказательств того, что неисполнение было невозможным, судебным приставом-исполнителем выносится исполнительский сбор. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление направлено должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получено должником ****. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от **** *** утверждено зам. нач. отделения-зам. ст. суд. пристава, в связи с чем требования ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не нарушены. ФИО1 в установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривал. Для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Судебный ристав-исполнитель осуществляет свою деятельность на основании контракта, заключенного с Федеральной службой судебных приставов РФ в соответствии с Федеральным законом *** «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона ***- «Об исполнительном производстве». В силу ч.2.1 ст. 14 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанные постановления могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве в ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Поэтому действиями судебных приставов-исполнителей, оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 15-16, 30).

Заинтересованное лицо ФИО4 мнение по заявленным требованиям административного истца не высказала, оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП по **** и Лесного ГОСП ГУФССП России по ****, административные ответчики старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по делу не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте городского суда г. Лесного в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от **** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от **** № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** находится исполнительное производство ***-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получено должником **** (л.д. 21-25). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа – в течение суток с момента получения копии постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор. С даты получения копии постановления ФИО1 как должнику стало известно об указанном возбужденном исполнительном производстве (л.д. 21, 22).

Постановлением Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** от **** определен размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на **** в сумме 13 172 руб. 23 коп. (л.д. 20).

Постановлением Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** от **** обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту получения дохода (л.д. 19).

Таким образом, по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный исполнительный документ исполнен не был, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от **** № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

**** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО7 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб., постановление утверждено зам. нач. отделения ФССП Лесного ГОСП – зам. ст. суд. пристава ФИО2 Копия постановления направлена ФИО1 и получена им через ЕПГУ **** (л.д. 18, 19).

**** исполнительное производство ***-ИП от **** окончено, неосновной долг – исполнительский сбор 1000 руб. выделен в отдельное производство.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено ИП ***-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения- исполнительский сбор 1000 руб. по делу ***-ИП, копия постановления направлена ФИО1 и получена им через ЕПГУ ****.

**** исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку должником ФИО1, извещенным о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ****.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Федеральный закон от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации в связи с нарушением сроков публикации данного ФЗ, голословны (л.д.5).

Федеральный закон от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является действующим. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета» *** ****, «Собрание законодательства РФ» **** ***, «Парламентская газета» *** ****.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3 и ФИО7 должны действовать на основании доверенности, а также, что полномочия судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3, ФИО7, ст. суд. пристава ФИО2 не подтверждены, и о том, что Лесной ГОСП ГУ ФССП России по **** не является подразделением ГУ ФССП России по ****, несостоятельны (л.д.26-28).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемых постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа ГУФССП России по **** не требуется.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии электронной подписи у судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3, ФИО7, ст. суд. пристава ФИО2, несостоятельны.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 данного Федерального закона сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия.

В судебном заседании установлено, что электронная подпись судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** ФИО3, ФИО7 и ст. суд. пристав ФИО2 являлась действующей на дату её применения.

Доказательств нарушения прав административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** ***-О, от **** ***-О, от **** ***-О, от **** ***-О, от **** ***-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые постановления получены административным истцом **** и ****, соответственно, десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от **** истек ****, десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от **** истек ****. Административное исковое заявление поступило в суд ****, то есть с пропуском установленного срока.

При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по **** от **** и ****. Уважительности пропуска срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленного требования в виде несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересы административного истца, суд полает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО7 порядок принятия оспариваемых постановлений от **** и **** соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к ст. судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, и судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ФИО3, ГУФССП по ****, поскольку исполнительное производство находится в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

Лесной ГОСП УФССП России по **** не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: М.А. Рождественская