Решение № 2А-823/2017 2А-823/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-823/2017

Дело №2а-823/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре –Тарасовой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Зарецкого В.В.,

осужденного ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 823/2017 по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий по наложению взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий по наложению взысканий, указывая на то, что в период его нахождения в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> года его права грубо нарушались сотрудниками учреждения.

Так, он был необоснованно водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) ДД.ММ.ГГГГ на 6 суток за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток за сон на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток за курение на рабочем месте. С наложенными взысканиями не согласен, считает их незаконными по тем основаниям, что при водворении в изолятор не проходил медицинский осмотр, что предусмотрено ФЗ №289 от 09.08.2011 года «О правилах проведения медицинского осмотра осужденных перед водворением в штрафной изолятор», а также не употребляет табак, не курит сигареты. Просит отменить обжалуемые решения администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> о водворении его в штрафной изолятор.

В судебном заседании, проведенным с использованием средств ВКС, административный истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что по приговорам суда отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>. Постановлениями администрации указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде водворения его в штрафной изолятор. Указанные постановления считает незаконными и необоснованными, поскольку не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, форму одежды не нарушал, не курит, видеофиксация его нарушений отсутствует, при водворении его в ШИЗО не проходил медицинские освидетельствования. Факт пропуска срока обжалования указанных постановлений признает, просит его восстановить, мотивируя несвоевременность обжалования своей правовой безграмотностью. Просит суд признать незаконными обжалуемые постановления администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> о водворении его в ШИЗО.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и пояснил, что при поступлении истца для отбытия наказания в учреждение, осужденному комиссионно были разъяснены все права и обязанности, что подтверждается письменной распиской осужденного, имеющейся в материалах его личного дела, нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания, были рассмотрены на заседаниях дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, где решался вопрос о целесообразности его водворения в ШИЗО, до наложения взыскания ему предлагалось дать объяснение, от чего он отказался, что подтверждается актами. Все взыскания были наложены с учетом его предыдущему поведению, тяжести и характера нарушения, перед водворением в ШИЗО он проходил обязательный медицинский осмотр. Признавая факт отсутствия доказательств видеофиксации нарушений ФИО1, поясняет, что в период наложения оспариваемых взысканий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении ФКУ ЛИУ-1 отсутствовали средства видеофиксации, которые поступили на баланс учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждается товарной накладной и приходной бухгалтерской документацией. Считает, что все наложенные взыскания являются законными и обоснованными. Поскольку последнее дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в его требованиях за истечением сроков исковой давности.

Административный соответчик УФСИН России по <адрес>, заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 г. <данные изъяты> по <адрес> дали в суде пояснения аналогичного характера, ходатайствовали об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, просили отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд за отсутствием уважительных причин и отказать в иске.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемых ФИО1 постановлений ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по наложению на него взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу ч.1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК); порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, а администрация учреждения обязана ее представить.

На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законом, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК).

Статьей 82 УИК регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста от 16.12.2016 г. №295) утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа на срок до шести месяцев (пункты «в», «г» части 1 статьи 115 УИК).

Указанными Правилами, действовавшими на момент наложения обжалуемых административным истцом взысканий в редакции от 03.11.2005 года, предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца (гл.3 п.14, абзац 10), им запрещается курить в неустановленных местах (гл.3 п.15 абз.7), оборудовать спальные места на производственных объектах и в других служебных и подсобных помещениях (г.3 п.15, абз.11).В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выдворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения и их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Часть 4 статьи 116 УИК предусматривает, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 при поступлении в ФКУ ЛИУ-1 был ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, о чем у него отобрана расписка.

Судом установлено, что в период отбытия наказания, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, что подтверждается справкой о его взысканиях, вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 6 суток за нарушение формы одежды; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток за сон на рабочем месте; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 13 суток за курение в не отведенном для этого месте.

Из предоставленных суду материалов следует, что факты указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО1, подтверждаются рапортами должностных лиц, до наложения взыскания административному истцу предлагалось дать письменное объяснение, от чего он отказывался, что также подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Все оспариваемые постановления о наложении взысканий в виде водворения осужденного в штрафной изолятор приняты в установленном законом порядке, при применении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Все взыскания наложены в установленный срок и объявлены ФИО1 До водворения в ШИЗО для исполнения назначенных взысканий ФИО1 был осмотрен медицинским работником, которым даны заключения о возможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья.

Из справки о взысканиях осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет <данные изъяты> взыскание, из которых <данные изъяты> взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Все указанные взыскания, в том числе обжалуемые, погашены.

Из характеристики на ФИО1, выданной администрацией ФКУ ИК-6, где он отбывает наказание в настоящее время, следует, что осужденный характеризуется за исследуемый период отрицательно, так как большую часть срока являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил преступление в местах лишения свободы.Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ставшие причиной наложения неоднократных обжалуемых дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, административный истец обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.Оспариваемые постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений.

Процедура применения мер дисциплинарной ответственности соблюдена.

Достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья за исследуемый период, суду не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что перед водворением в ШИЗО не производилось его медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФКУ ЛИУ-1 при вынесении оспариваемых постановлений соответствуют требованиям законодательства, действовавшим на момент применения взысканий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 254, 256 ГПК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 219 КАС РФ (вступил в силу 15 сентября 2015 года) также определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений истца ФИО1 в суде следует, что им признается факт пропуска срока обращения в суд. Однако, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, ФИО1 не предоставил и на подобные обстоятельства не ссылается.

Из справки, предоставленной из личного дела ФИО1, следует, что его права, как осужденного, в том числе право на обжалование действий администрации ему разъяснены при поступлении в учреждение, что подтверждается его личной подписью.

Учитывая, что обжалуются постановления начальника исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> о наложении взысканий на административного истца, принятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, наличия уважительности причин для восстановления пропущенного срока, суду не предоставлено, требования, заявленные ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 226-228 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий по наложению на него взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В. Исаева.

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.