СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-1-54/2017 1-54/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-1-54/2017

Сухиничский районный суд (Калужская область) - Уголовное

Дело № 1-1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 14 августа 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Федорова М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО4, при секретаре Лемзиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней осени 2015 года ФИО1, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «STELSNAVIGATOR 310» № JL 130136602 из подъезда № <адрес>, принадлежащего ФИО4 Во исполнении указанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к вышеназванному дому, где предварительно убедившись, сто за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELSNAVIGATOR 310» № JL 130136602, принадлежащего ФИО4, стоимостью около 4000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6, материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Также ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 16.04.2017 года по 10 часов 00 минут 17.04.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, велосипеда марки «OLIMPIAIRQUES» № W01Р68057 из подъезда № <адрес>, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к вышеуказанному дому, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «OLIMPIAIRQUES» № W01Р68057, принадлежащий ФИО7, стоимостью 7000 рублей. После чего с места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб обвиняемым возмещен, и претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб обвиняемым возмещен, и претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с потерпевшими примирился, причиненный потерпевшим преступлениями вред им возмещен.

Прокурор Сорокин М.В., защитник Зюзина В.А. полагали, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайства обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как обвиняемый совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, причиненный ущерб возместил.

Руководствуясь ст. 25, ч.2ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: