Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21 марта 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360912 рублей 13 копеек, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6809 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2014 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (открытым акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее - Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 318181 рубль 82 копейки под 15,50% годовых. Однако, вопреки принятым на себя по Кредитному договору обязательствам, Заемщик неоднократно их нарушал. Таким образом, по состоянию на 12.01.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 21.03.2014 г. составляет 360 912 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 219 994 рубля 07 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 666,89 тысяч 89 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долгу - 82 155; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту - 29 095 рублей 90 копеек. Требование - уведомление Банка о расторжении Кредитного договора № от 21.03.2014 г. и полном досрочном погашении задолженности (исх. №) было направлено Заёмщику 18.11.2016 г. Однако в указанный в требовании срок (до 19.12.2016 г.) ответ от Заёмщика получен не был, так же как и не погашена задолженность. В настоящее время Заемщик от погашения кредитов уклоняется, свои обязательства по Кредитному договору не выполняет.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (сокращенное название ОАО АКБ «Связь-Банк»)(в настоящее время ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит в сумме 318181 рубль 82 копейки, под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, установленном кредитным договором. Окончательная дата возврата кредита-21.03.2019 г.

Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа) составляет 7828,79 рублей (п. 5.1.1 кредитного договора).

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением № 1 кредитного договора, ежемесячные платежи подлежат уплате 16 (Шестнадцатого) числа каждого месяца за исключением последнего платежа.

Согласно п. 4.2.6 и 5.1.2 кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на Счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу Кредитора (в случае погашения обязательств в рублях) в размере не менее суммы Ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 6.4 кредитного договора).

Судом установлено, что банк выполнил все принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2014 года и выпиской по счёту за период с 21.03.2014 г. по 21.12.2016 г., имеющимися в материалах дела.Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 452 кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства перед ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору, путем письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

18 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи чем, ПАО АКБ «Связь-Банк» вынуждено обратиться в суд.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.03.2014 года подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года по состоянию на 12 января 2017 года составляет 360912 рублей 13 копеек, из которых: 219994 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 29666 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 82155 рублей 27 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 29095 рублей 90 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4.6 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 (Ноль целых семьдесят пять сотых) процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения платежей в погашение займа.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате, согласно расчету истца, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 82155 рублей 27 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в размере 328756 рублей 86 копеек, из которых: 219994 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 29666 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 29095 рублей 90 копеек неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Связь-Банк» законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (сокращенное название ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в размере 328756 рублей 86 копеек, из которых: 219994 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 29666 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 29095 рублей 90 копеек неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в счет расходов по оплате государственной пошлины 6809 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 г.