Приговор № 1-718/2015 1-77/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 1-718/2015

Дело № 1-77/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Копыловой Л.Н., при секретарях судебного заседания Малухиной Л.И., Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ча, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 2013 г. до у ФИО5, руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотического средства и психотропных веществ.

Для реализации задуманного ФИО5 посредством технического средства с возможностью выхода в сеть «Интернет» связался с неустановленным лицом, которое сообщило ФИО6 место закладки аналога наркотического средства и психотропного вещества. После чего в ночное время с на ФИО6 из тайника, расположенного на пересечении улиц Фрунзе – ФИО7, забрал сверток с аналогом наркотического средства – смеси, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», являющиеся до аналогами наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], в крупном размере общей массой не менее 338,86 грамма, и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, в значительном размере массой не менее 0,69 грамма. Указанные аналог наркотического средства и психотропное вещество ФИО6 расфасовал и стал незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту своего жительства – в <адрес>.

Р., достоверно зная, что ФИО6 находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, занимается незаконным сбытом аналогов наркотических средств и психотропных веществ, созвонился с ФИО6 по телефону и договорился с последним о приобретении аналога наркотического средства и психотропного вещества, при этом обговорив их стоимость по цене 20.000 рублей, время и место встречи.

Согласно ранее достигнутой договоренности, Р. около 19:45 пришел по месту жительства ФИО6 – в <адрес>, где ФИО6 передал Р. аналог наркотического средства – смесь, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», являющиеся до аналогами наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], в крупном размере общей массой не менее 226,96 грамма, а также психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, в значительном размере массой не менее 0,66 грамма. Приобретенные аналог наркотического средства и психотропное вещество, Р. стал хранить при себе, поместив в карманы одежды.

Оставшуюся часть аналога наркотического средства – смесь, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», являющиеся до 10.07.2013г. аналогами наркотического средства «JWH-018» ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), общей массой не менее 111,9 грамма, а также психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 0,03 грамма, ФИО6 продолжил хранить в целях последующего сбыта по месту своего жительства – в <адрес>.

около 20:00 в подъезде <адрес> возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество – смесь, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», общей массой 226,96 грамма, а также вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,66 грамма.

В ходе осмотра сотрудниками полиции в период с 21:35 по 23:10 места жительства ФИО6 – <адрес> обнаружены и изъяты хранимые с целью последующего незаконного сбыта вещество – смесь, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», общей массой 111,9 грамма, а также вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,03 грамма.

ФИО5 действия по незаконному сбыту аналога наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные вещества сотрудниками полиции изъяты из незаконного оборота.

Изъятое вещество общей массой 338,86 грамма – смесь, в состав которой входят «РВ-22» (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», относится к аналогу наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] в крупном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым аналоги наркотических средств – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В силу примечания 3 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, аналогами которых они являются.

Согласно вышеуказанного Постановления особо крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 100 граммов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 года №580 хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в Список I названного Перечня в качестве самостоятельной позиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 10.07.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

Изъятое вещество общей массой 0,69 грамма относится к психотропным веществам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486, от 07.07.2011 г. №540), амфетамин отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с отказом от дачи показании на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, в которых ФИО5 вину признал и показал, что он через сеть «Интернет» договорился с пользователем под именем «Green-field» о приобретении наркотического средства «JWH-018» около 50 грамм, а также амфетамина. В ночь с 25 на он забрал наркотическое средство и амфетамин из закладки, расположенной на перекрестке улиц Фрунзе-ФИО7. Наркотики он принес по месту своего жительства – в <адрес>, где добавил в наркотик растительные смеси в пропорции 1:10. У него получилось около 400 грамм наркотика. по месту своего жительства он продал часть наркотика и амфитамин Р. В тот же день был задержан сотрудниками полиции, при осмотре квартиры была обнаружена оставшаяся часть наркотиков, которую он также собирался продать. Раскаялся в содеянном (т.2 л.д.72-75, 92-95).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. пояснил, что он является оперативным сотрудником правоохранительного органа и знаком с подсудимым ФИО5 в связи с задержанием последнего. В начале 2013 года была получена оперативная информация о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств по месту своего жительства, адрес сейчас не помнит. В ходе наблюдения за квартирой, в нее зашел молодой человек – Р. Когда Р. и ФИО6 выходили из квартиры, они были задержаны. В ходе личного досмотра задержанных и при осмотре квартиры были обнаружены наркотические средства.

Из оглашенных показаний Х., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.12-14) следует, что он оказывал помощь сотрудникам его отдела при проведении ОРМ в отношении ФИО6. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за квартирой 247 по <адрес>, где проживал ФИО6. Во время проведения ОРМ в квартиру зашел молодой человек, как позже было установлено – Р. На выходе из квартиры ФИО8 был задержан. Им (Х.) были приглашены понятые для проведения личного досмотра задержанного, который производил другой оперативный сотрудник. Ему известно, что в ходе личного досмотра у Р. из одежды были изъяты наркотические средства. В отношении изъятого Р. пояснял, что приобрел данные наркотические средства у ФИО6, которой предварительно изготовил наркотик для него. При осмотре квартиры были изъяты наркотические средства массой около 100 грамм.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. пояснила, что она является оперативным сотрудником правоохранительного органа и дала показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Х. Наряду с этим, свидетель указала, что Р. и ФИО6 были задержаны в конце марта 2013 года на выходе из квартиры последнего, расположенной в <адрес>.

Из оглашенных показаний Ч., данных ею при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.3-5) следует, что ОРМ проводилось в отношении ФИО5 по месту его проживания – <адрес>. При задержании Р. был досмотрен и у него изъято наркотическое вещество. Также была осмотрена квартира ФИО6, при осмотре обнаружили наркотическое средство, а также предметы для изготовления наркотика.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.9-11) следует, что он является сотрудником полиции, который наряду с оперативными сотрудниками Ч., М., Щ. и Х. 26.03.2013г. участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств. При этом, около 20:00 на выходе из <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживал ФИО6, вместе с последним был задержан Р. Со слов Щ., проводившего личный досмотр Р., ему стало известно, что у последнего из карманов одежды были изъяты наркотические средства общей массой более 200 граммов. Кроме того, при задержании Р. пояснял, что имеет при себе наркотическое средство «план», являющееся аналогом амфетамина, которое тот приобрел у ФИО6. При осмотре квартиры ФИО6 обнаружили наркотическое средство массой около 100 грамм, а также предметы для изготовления наркотика.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.15-17) следует, что данным свидетелем даны показания, в целом аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля С. Наряду с этим, свидетель показал, что в ходе личного досмотра Р. им были изъяты у последнего: из правого внутреннего кармана куртки – полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета; из левого кармана куртки – сверток с темным веществом; из правого наружного кармана – полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; из левого наружного кармана – полимерный сверток с темным порошкообразным веществом; из переднего левого кармана джинсовых брюк – полиэтиленовый сверток с темным веществом; сотовый телефон «Алькател». Кроме того, со слов ФИО5 ему стало известно, что тот изготовил наркотические средства для Р. по просьбе и для последнего.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.6-8) следует, что данным свидетелем даны показания, в целом аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетелей С., Щ., показаниям допрошенных свидетелей Х., Ч.

Допрошенный в качестве свидетеля Се. показал, что он и второй человек участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного молодого человека, а также при осмотре <адрес>. При личном досмотре у молодого человека изъят пакет с веществом, а при осмотре квартиры с участием ФИО6 было изъято много предметов, веществ.

Из оглашенных показаний Се., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.21-23) следует, что он и О. участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Р., задержанного сотрудниками полиции в <адрес>. В его присутствии в ходе личного досмотра у Р. из карманов одежды были изъяты 5 свертков с веществами и упакованы надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой, а также сотрудник полиции и задержанный расписались. На месте Р. пояснил, что приобрел изъятые у него наркотики в <адрес> у ФИО5 После чего сотрудниками полиции с их участием был произведен осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра были изъяты колбы, бутылки с различными жидкостями, пакетики с белыми гранулами. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, также был составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.18-20) следует, что он вместе с соседом участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении задержанного Р. В его присутствии в ходе личного досмотра у Р. из карманов одежды были изъяты 5 свертков с веществами и упакованы надлежащим образом. На месте Ракшевский пояснил, что приобрел изъятые у него наркотики в <адрес> у ФИО5 После чего сотрудниками полиции с их участием был произведен осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра были изъяты колбы, бутылки с различными жидкостями, пакетики с белыми гранулами. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, также был составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.145-147) следует, что в 2013 г. он употреблял наркотическое средство «план», которое всегда приобретал у ФИО9. созвонился с ФИО6 и спросил у последнего может ли он продать ему (Р.) наркотик. ФИО6 пояснил, что может передать наркотик на следующий день, но деньги необходимо принести уже сегодня. После чего он приехал в квартиру ФИО6, которую тот снимал в <адрес>, и передал ФИО6 20000 рублей за 200 грамм. На следующий день, т.е. , предварительно созвонившись, он около 18-19 часов приехал к ФИО6. Он зашел в квартиру ФИО6, расположенную на 11 этаже, где в коридоре ФИО6 передал ему несколько пакетов с наркотическим средством, а также пакетик с амфетамином. После чего он (Р.) вышел из квартиры и был задержан сотрудниками полиции. В ходе его досмотра у него изъяли приобретенные у ФИО6 наркотики, а он (Р.) пояснил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотика.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от , на основании которого полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведения в отношении ФИО5 переданы следователю (т.1 л.д.45);

- рапортом сотрудника полиции С. от , согласно которому в 5-м подъезде <адрес> около <адрес> ходе ОРМ был задержан ФИО5 В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты 3 пакета с порошкообразным веществом, предметы для изготовления наркотика (т.1 л.д.46);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 26.03.2013г. около 19:30 во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге был замечен Р., который зашел в подъезд № данного дома и проследовал в <адрес>, где проживал ФИО5, причастный к распространению наркотических средств синтетического происхождения. В указанной квартире Р. находился около 15 минут, после чего тот вышел из квартиры вместе с ФИО6 и последние были задержаны (т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому с разрешения ФИО5 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 пакета с веществом, стеклянные колбы с наслоением вещества, емкости с жидкостями, миксер, ноутбук, электронные веся, стакан (т.1 л.д.50, 51-55);

- справкой об исследовании № от , согласно которой представленные на предварительное исследование вещества, изъятые у в ходе осмотра <адрес>, являются: объекты №№ 1, 2, 3 – смесью, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», массами 43,30 гр., 47,40 гр., 21,20 гр. соответственно. В ходе предварительного исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества. В зависимости от условий хранения и транспортировки, в следствие изменения естественной влажности, значение массы веществ может изменяться. (т.1 л.д.56);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от , на основании которого полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения в отношении ФИО5 переданы следователю (т.1 л.д.60);

- справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий о получении информации в отношении ФИО5 о причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.61);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от , на основании которого полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведения в отношении Р. переданы следователю (т.1 л.д.76-68);

- рапортом сотрудника полиции М. от , согласно которому около 20:00 в 5-м подъезде <адрес> в ходе ОРМ был задержан Р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено 4 полиэтиленовых пакета с комкообразным веществом темного цвета, а также 1 пакет с порошкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.69);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому около 19:30 во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге был замечен Р., который зашел в подъезд 5 данного дома и проследовал в <адрес>, где проживал ФИО5, причастный к распространению наркотических средств синтетического происхождения. В указанной квартире Ракшевский находился около 15 минут, после чего тот вышел из квартиры вместе с ФИО6 и последние были задержаны (т.1 л.д.70);

- протоколом личного досмотра от , которым у Р. из правого внутреннего кармана куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из левого внутреннего кармана куртки – прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета, из правого наружного кармана куртки – прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета, из левого наружного кармана куртки – прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета, из переднего левого кармана джинсовых брюк – прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета. Наряду с этим изъят сотовый телефон «Alkatel». По факту изъятия Р. пояснил, что данные средства он приобрел для личного употребления у своего знакомого по имени А. (т.1 л.д.71-72);

- справкой об исследовании № от , согласно которой представленные на предварительное исследование вещества, изъятые 26.03.2013г. у Р. в ходе досмотра, являются: объект № – психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0,66 гр., объекты №№, 3, 4/1, 4/2, 5/1, 5/2 – смесью, в состав которой входят (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) «РВ-22» и (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) «PB-22F», массами 90,80 гр., 1,13 гр., 22,82 гр., 21,29 гр., 69,86 гр., 21,06 гр. соответственно. В ходе предварительного исследования израсходовано от объекта №,02 гр. вещества, от объекта №,07 гр. вещества, от объекта №,05 гр. вещества, от объектов № по 0,10 гр. вещества. В зависимости от условий хранения и транспортировки, в следствие изменения естественной влажности, значение массы веществ может изменяться. (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому целостность упаковки осматриваемых предметов, изъятых у Р. (объекты №№, 4/2, 2, 3, 5/1, 5/2), после исследования не нарушена (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому целостность упаковки осматриваемого предмета, изъятого у Р. (объект №), после исследования не нарушена (т.1 л.д.82-83);

- заключением эксперта № от , из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Р., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 0,64 грамма (т.1 л.д.86-89);

- заключением комиссии экспертов № от , согласно которому на экспертизу представлены вещества, изъятые в ходе личного досмотра Р.: объект № (исследование объект №) массой 86,80 гр., объект № (исследование объект №) массой 1,03 гр., объект № (исследование объекты №, 4/2 – два комка) массой 41,14 гр., объект № (исследование объекты №, 5/2 – два комка) массой 87,08 гр. Из выводов экспертов следует, что представленные на экспертизу объекты № содержат смесь веществ РВ-22 и РВ-22F, которые имеют сходную химическую структуру с наркотическим средством «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (Список I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от №.). Вещества и РВ-22, и РВ-22F, каждое, вызывают временное изменение состояния сознания, сходное с опьянением, характерное для психоактивных веществ ряда синтетических каннабиноидов. Вещество РВ-22 и вещество РВ-22F, каждое, являются аналогом наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] (т.1 л.д.93-118);

- постановлением следователя от изъятые в ходе личного досмотра Р. наркотические средства и психотропные вещества признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому с сотового телефона марки «Alkatel», изъятого у Р., в 19:52, 18:23, 17:01, 16:27, 14:18 производились звонки абоненту <данные изъяты> (т.1 л.д.123-128);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра <адрес> (т.1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому целостность упаковки осматриваемого предмета, изъятого в ходе осмотра <адрес>, после исследования не нарушена (т.1 л.д.151-152);

- заключением экспертов №, 3175 от и фототаблицей к нему, согласно которому на поверхностях изъятых в ходе осмотра <адрес> колб, банковской карты, холодильника, стаканах обнаружено психотропное вещество – смесь в состав которой входит амфетамин. Масса вещества на 3 колбах составила 0,03 грамма, на остальных поверхностях – следовые остатки (т.1 л.д.158-171, 172-174);

заключением эксперта № от согласно которому на поверхностях изъятых в ходе осмотра <адрес> бутылках, колбе, трубке обнаружены слеты пальцев рук, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.184-187);

- заключением комиссии экспертов № от , согласно которому на экспертизу представлены вещества, изъятые в ходе осмотра <адрес>. Из выводов экспертов следует, что представленный на экспертизу объект содержат смесь веществ РВ-22 и РВ-22F, которые имеют сходную химическую структуру с наркотическим средством «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (Список I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.). Вещества и РВ-22, и РВ-22F, каждое, вызывают временное изменение состояния сознания, сходное с опьянением, характерное для психоактивных веществ ряда синтетических каннабиноидов. Вещество РВ-22 и вещество РВ-22F, каждое, являются аналогом наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон]. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 108,91 грамма (т.1 л.д.192-217);

- постановлением следователя от изъятые в ходе осмотра <адрес> предметы и наркотические вещества признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.219-225);

- протоколом осмотра предметов от согласно которому осмотрены 5 сотовых телефонов и 2 ноутбука, изъятые у ФИО6 в ходе осмотра <адрес>. Согласно протоколу осмотра в ноутбуке «Леново» обнаружена электронная переписка между ФИО6 и пользователем под именем «green/field» свидетельствующая о приобретении ФИО6 наркотических средств в целях их последующего сбыта (т.1 л.д.226-239);

- заключением эксперта № от согласно которому на изъятых в ходе осмотра <адрес> чаше миксера, ножницах обнаружены следовые остатки наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производного, на поверхности весов обнаружены следовые остатки наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производного и производного N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д.245-249);

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от согласно которому Р. осужден по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения в <адрес> для неустановленного лица аналога наркотического средства – смеси, в состав которой входят РВ-22 и РВ-22F, общей массой 226,96 грамма, а также приобретения психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 0,66 грамма (т.2 л.д.129-135).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании действия подсудимого ФИО5 квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

На основании ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в покушении на незаконный сбыт аналога наркотического средства – смеси, в состав которой входит «РВ-22» (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и «PB-22F» (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющиеся аналогами наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], в крупном размере общей массой 338,86 грамма, и психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, в значительном размере общей массой 0,69 грамма, доказана полностью.

В судебном заседании путем допроса свидетелей, показаний подсудимого, установлено, что ФИО6 приобрел аналог наркотического средства в крупном размере и психотропное вещество в значительном размере в целях последующего сбыта, но был задержан. Передавая аналог наркотического средства и психотропное вещество Р., храня по месту своего жительства аналог наркотического средства и психотропное вещество в целях сбыта, ФИО6 осознавал, что совершает незаконные действия по распространению аналогов наркотических средств и психотропных веществ. Об умышленном характере действий ФИО6, направленных на сбыт аналога наркотического средства и психотропного вещества свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания Р. конкретной просьбы о приобретении аналога наркотика и психотропного вещества, а также непосредственные обстоятельства обнаружения и изъятия оговоренного аналога наркотического средства и психотропного вещества.

Данные фактические обстоятельства, связанные со встречей с Р., обнаружение в квартире части аналога наркотического средства и психотропного вещества, весов, пакетиков, и установленные судом в ходе допроса свидетелей – очевидцев произошедшего, подсудимым не оспариваются.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что при проведении личного досмотра Р. обнаружены и изъяты пакеты с аналогом наркотического средства и психотропным веществом, которые передал ему ФИО6. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, которую снимал ФИО6, изъяты аналог наркотического средства, психотропное вещество, колбы, бутылки, пакеты.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимого с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Свидетель Ракшевский в ходе предварительного следствия настаивал, что аналог наркотического средства и психотропное вещество передал ему ФИО6, именно они были обнаружены у него при досмотре. Данные показания свидетель давал последовательно, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимого, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня при себе аналог наркотического средства и психотропное вещество ФИО6 впоследствии частично распорядился этими аналогом наркотического средства и психотропным веществом, находящимися в его собственности, по своему усмотрению, но был задержан сотрудниками полиции.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО6.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям Р., которые он давал в ходе предварительного расследования при проведении оперативных мероприятий, поскольку указанные показания являются наиболее последовательными, логичными, имеют смысловую нагрузку.

Более того, именно показания Р. согласуются с показаниями иных допрошенных лиц и материалами дела, письменными доказательствами. Суд признает показания Р. в качестве свидетеля достоверными.

Время и место совершения преступления, способ упаковки аналога наркотика и психотропного вещества, нашедшие объективное отражение в материалах дела, вид и количество аналога наркотического средства и психотропного вещества, установленные и закрепленные в справках об исследовании и заключениях экспертов, причастность подсудимого к действиям с этими аналогами наркотика и психотропным веществом, подтверждены исследованными доказательствами.

Исходя из веса аналога наркотического средства и психотропного вещества, способа их упаковки, позиции подсудимого, у суда не возникает сомнений, что вся масса аналога наркотического средства и психотропного вещества, как обнаруженного у Р., так и обнаруженных по месту жительства ФИО6, предназначались для сбыта.

Довести преступный умысел на сбыт аналога наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере ФИО6 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, аналог наркотического средства и психотропное вещество изъяты из незаконного оборота.

Довод стороны защиты о наличии в действиях ФИО5 только приготовления к сбыту аналога наркотического средства, в связи с тем, что и Р. и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, судом признается несостоятельным. Суд находит, что ФИО6 заранее приобрел аналог наркотического средства и психотропное вещество, расфасовал их в целях последующего сбыта. Реализуя свой умысел, ФИО9 сбыл часть аналога наркотического средства и психотропного вещества Р., и таким образом выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, умысел ФИО6 был направлен на сбыт всей массы аналога наркотического средства и психотропного вещества, однако довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 15.06.2006 № 14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывается судом, как действующая на момент совершения ФИО6 преступного деяния.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемых ФИО6 психотропного вещества и аналогов наркотических средств справки об исследовании №№, 2669 от , заключение экспертов №, 3175 от относительно массы смеси, в состав которой входит амфетамин, и общей массы смеси, в состав которой входят аналоги «JWH-018», признавая данное доказательство допустимым и достаточным для установления данных обстоятельств.

Изъятое вещество массой 338,86 грамма – смесь, в состав которой входят «РВ-22» (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и «PB-22F» (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), относится к аналогу наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] в крупном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым аналоги наркотических средств – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В силу примечания 3 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, аналогами которых они являются.

Согласно вышеуказанного Постановления крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 100 граммов.

В судебном заседании на основании заключения экспертов № от , № от , в частности, установлено, что изъятое у Р. и ФИО5, при осмотре его квартиры, вещество – смесь, в состав которой входят «РВ-22» с химической формулой хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и «PB-22F» с химической формулой хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат по своей химической структуре сходно с химической структурой наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], включенного в Перечень и внесенного в Список 1, а также обладает аналогичными свойствами по оказанию психоактивного воздействия. Данное доказательство получено без нарушений уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, признается допустимым и достаточным для установления указанного обстоятельства.

Суд находит, что поскольку на это вещество не было включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в качестве самостоятельной позиции, в связи с чем, на момент совершения инкриминируемого деяния оно являлось аналогом наркотического средства «JWH-018».

Вместе с тем, 10.07.2013 г. Постановлением Правительства Российской Федерации №580 хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в Список I названного Перечня в качестве самостоятельной позиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 10.07.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

В связи с чем, данная норма относительно размера смеси, инкриминируемой ФИО6 в отношении аналогов наркотических средств, подлежит применению, поскольку улучшает положение подсудимого.

При этом, суд учитывает, что такое изменение не является выходом за пределы обвинения и право ФИО6 на защиту не нарушает.

Изъятое вещество массой 0,69 грамма относится к психотропным веществам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486, от 07.07.2011 г. №540), амфетамин отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

Таким образом, суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО6, незаконно приобретя аналог наркотического средства и психотропное вещество, занимался их незаконным сбытом, однако довести своей преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО5, направленные на сбыт аналога наркотического средства общей массой 338,86 грамма и психотропного вещества общей массой 0,69 грамма, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает, что преступление совершенное ФИО5, носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 характеризуется в целом положительно, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд и состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Не может суд согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной признательные показания ФИО6, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Преступные действия ФИО6 были известны правоохранительным органам и, более того, ФИО5 до задержания находился в розыске.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО5 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО5 и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имел источника дохода. Наряду с этим суд находит возможным не применять в отношении ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО5 подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержится под стражей в качестве меры пресечения с , что подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с .

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей в период с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аналог наркотического средства «PB-22F» и амфетамин, массой согласно квитанции № – 215,59 грамма и 0,62 грамма соответственно (т.1 л.д.122), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- аналог наркотического средства «PB-22F», массой согласно квитанции №,91 грамма (т.1 л.д.225), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон марки «Алкатель», изъятый у Р., хранящиеся при уголовном деле № в отношении Р. (т.1 л.д.129), по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть Р.;

- ноутбук марки «Леново», хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.1-2), по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть ФИО5;

- электронные весы, 2 рулона фольгированной бумаги, ножницы, миксер хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.1-2), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 14.03.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья