Решение № 2-4601/2024 2-714/2025 2-714/2025(2-4601/2024;)~М-4332/2024 М-4332/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-4601/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Дело № 2-714/2025

УИД 50RS0049-01-2024-010964-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями: признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (квартиру) с № площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что получила отказ в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, которое она занимает на условиях социального найма, ввиду отсутствия сведений о ее регистрации по месту жительства и справках об использовании (неиспользовании) права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предпринимала попытки получить указанные сведения и справки, но также получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ранее <адрес> называлось по-другому. Когда приехала туда жить, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ училась еще в начальных классах, проживала по адресу: <адрес> бараках. В бараках у всех была прописка-временно на период работы, потому что там был почтовый ящик. Когда построили в ДД.ММ.ГГГГ пятиэтажки, стали в них переселять из бараков, а бараки сносить. Нигде кроме этого городка она не проживала. Ей принадлежит комната в коммунальной квартире в <адрес>, поскольку там проживала ее дочь и еще одна женщина, которая собралась переезжать и предложила купить эту квартиру, ей пришлось эту квартиру выкупить, по договору социального найма у нее кроме спорной квартиры жилых помещений нет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что сведения о передаче городу Чехов содержаться в выписке МФЦ, Администрация города Домодедово не передает информацию, так как территория к ним уже не относится, имеется договор социального найма, сведения о регистрации в выписке, сведений об участии в приватизации не имеется.

Представитель ответчика, явившийся в судебном заседании позицию относительно заявленных требований не выразил, после перерыва по делу на судебное заседание не явился.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец проживала на территории <данные изъяты>

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была прописана временно на период работы по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность Чеховского района Московской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» принято было предложение администрации Чеховского района Московской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Московской области, о передаче в муниципальную собственность Чеховского района находящихся в федеральной собственности объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения войсковой части 53830 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в <адрес>, в том числе жилых домом с инженерными сетями и объектами благоустройства, расположенных по <адрес>, №

Решением Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ Передача городу Чехов» адрес изменен на: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского района ФИО3 был выдан ордер № на жилое помещение <адрес>, на основании Постановления Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, включающую ее дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией городского округа Чехов в отношении квартиры заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю и членам семьи : ФИО4.-дочь, ФИО1-внучка, ФИО2-внучка, предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма заключено дополнительное соглашение, из которого следует, совместно с нанимателем ФИО3 члены семьи не проживают.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 и ФИО1 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица выбыли по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.122 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, площадью 28,9 кв.м, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Чехов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов отказано ФИО3 в заключении договора на передачу в собственности указанного помещения, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства и справки об использовании (неиспользовании) права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направлен запрос на приватизацию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов принято решение об отказе в приеме документов, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства и справки об использовании (неиспользовании) права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась к Администрации городского округа Домодедово за выдачей справки об участии(неучастии) в приватизации жилых помещений, так как ранее территория на которой расположено спорное помещения относилась к <адрес>, однако получила решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> не находится в муниципальном жилищном фонде городского округа Домодедово Московской области и отсутствует название населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом из выписки ЕГРН установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится только жилое помещение, перешедшее к ней в порядке дарение.

Документов подтверждающих участие истца в приватизации материалы дела не содержат.

Сведения о регистрации истца подтверждаются выпиской из домовой книги в совокупности с пояснения истца и обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на приватизацию жилого помещения предоставленного на условиях социального найма.

Переход прав в отношении дома и смена адресов, из-за которых истец лишена возможности во внесудебном порядке урегулировать спор, не может лишить права, гарантированного законом.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 55,56,67,68,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области –удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (квартиру) с №, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова