Решение № 2А-170/2019 2А-170/2019~М-126/2019 А-170/2019 М-126/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-170/2019

Дело №а-170/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Худоёрова Хабибулло ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, миграционному пункту ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, миграционному пункту отдела МВД России по <адрес> о оспаривании решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации. В обосновании требований указал, что решением МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «д» части 1 статьи 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которого отклоняются заявления, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. Между тем считает, что им в адрес ответчика каких-либо подложных документов не предоставлялось и ложных сведений не сообщалось, полагает, что оспариваемое решение незаконно, просит отменить.

Административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с его нахождением вахтовым методом на работе, исковое требование поддерживает по доводам указанным в иске.

Административный ответчик представитель Министерства внутренних дел по <адрес> и представитель миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> ФИО3 не признала административный иск ФИО1, пояснив, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 сообщил сведения не соответствующие действительности, а именно указал, что ранее с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, и что с февраля 2009 года по 2015 года не работал, тогда как согласно документам административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Также, согласно пункта 10 заявления о выдаче вида на жительство, поданного ФИО4 указано, что с июля 2014 года по декабрь 2014 года осуществлял трудовую деятельность по патенту у физических лиц.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 11 Федерального закона N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение).

Формой заявления о приеме в гражданство (Приложение N 1 к Положению) предусмотрено указание заявителем информации об обращении заявителя с заявлением о приеме в гражданство РФ (пункт 7), информации о трудовой деятельности за последние пять лет (пункт 15), а также дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что решением Министерства внутренних дел Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт предоставление административным истцом не достоверных сведений о себе.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в миграционный пункт отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».

Заявление подписано лично ФИО4, который предупрежден о том, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, и подтвердил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

В пункте 7 вышеуказанного заявления (обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановления гражданство Российской Федерации) административный истец указал, что ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Однако согласно данным ППО «Территория» ФМС России содержится информация о подаче ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела МВД России по <адрес> заявления о приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 31. 05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Данное учетное дело возвращено ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения на основании личного заявления о прекращении рассмотрения по семейным обстоятельствам.

В ходе проверки трудовой деятельности административного истца ФИО4 установлено, что он с июля по декабрь 2014 года работал по патенту у физических лиц. Однако в п.15 (трудовая деятельность за последние пять лет, предшествующие подаче заявления) заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что с февраля 2009 года по январь 2015 года не работал.

Тогда как факт работы административного истца подтверждаются сведения изложенными в пункте 10 (сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления) заявления о выдаче вида на жительство, поданного в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с июля по декабрь 2014 года ФИО4 работал по патенту у физических лиц. Данный факт подтверждается также данными Центральной базы данных учета иностранных граждан, порядок ведения которой утвержден приказом МВД РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно отбывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», где содержится информация, что ФИО4 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент серии 16 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из вышеизложенного, умолчание ФИО4 о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации. Поскольку обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя. При подаче заявления ФИО4 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Между тем указанные последним в заявлении сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, а также об имевшихся ранее обращениях о приеме в гражданство РФ, не соответствуют действительности. Таким образом, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления ФИО4 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Законодательное понятие ложности сообщаемых при принятии в гражданство сведений отсутствует.

В ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», равно как и в иных нормативных правовых актах, не имеется указания на то, недостоверность каких именно сведений, сообщенных претендентом на получение гражданства Российской Федерации, является основанием для отклонения его заявления. Из этого следует, что поводом для отрицательного решения по заявлению может стать любая информация, приведенная в заявлении, не соответствующая действительности.

Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления истец своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Между тем, указанные ФИО4 в п.п. 7, 15 заявления сведения не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, административным ответчиком правомерно отклонено заявление истца о приеме в гражданство Российской Федерации.

Оспариваемое решение не затрагивает право ФИО4 на личную и семейную жизнь, не препятствует его общению с членами семьи на территории Российской Федерации и не лишает возможности административного истца на основании ч.1 ст.36, ст.41.9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации по истечении одного года после принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Худоёрова Хабибулло ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, миграционному пункту отдела МВД России по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ9 года о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина