Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 15 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

ответчицы ФИО2, не явилась,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., представившего ордер № 000622 от 14 мая 2018 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 28 февраля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 333 030 руб. на срок до 29 февраля 2020 года включительно на приобретение согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 28 февраля 2017 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1481621/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал указанные обязанности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 344 372 руб. 16 коп., из которой: текущий долг по кредиту - 256 741 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 914 руб. 42 коп., долг по погашению кредита - 43 482 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 36 697 руб. 62 коп., штраф на просроченный кредит - 3479 руб. 94 коп., штраф на просроченные проценты - 3056 руб. 46 коп. В нарушение условий договора залога ФИО1 продал автомобиль ФИО2 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6643 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера взыскать с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении от 15.05.2018 г. представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности № 1792/УПР/Т-111 от 24 октября 2017 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведениями о месте их нахождения суд не располагает.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат Дудников М.П. исковые требования не признал в связи с невозможностью выяснения мнения ответчиков относительно предъявленного иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора потребительского кредита <***> от 28 февраля 2017 года, ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в размере 333 030 руб. на срок до 29 февраля 2020 года включительно для покупки автотранспортного средства согласно договора купли-продажи.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив на счет ФИО1 по вкладу <данные изъяты> сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер>.

Согласно договору залога № 1481621/01-ФЗ от 28 февраля 2017 года ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по договору потребительского кредита №1481621-Ф за период с 28 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 344 372 руб. 16 коп., из которой: текущий долг по кредиту - 256 741 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 914 руб. 42 коп., долг по погашению кредита - 43 482 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 36 697 руб. 62 коп., штраф на просроченный кредит - 3479 руб. 94 коп., штраф на просроченные проценты - 3056 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга по договору потребительского кредита <***> от 28 февраля 2017 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из копии карточки учета транспортного средства видно, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме собственником спорного автомобиля является ФИО2

В связи с чем, суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 840 и 841 от 15 марта 2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в размере 6643 руб. 72 коп. и неимущественного характера - 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 28 февраля 2017 года в сумме 344 372 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 руб. 72 коп., а всего 351 015 (триста пятьдесят одна тысяча пятнадцать) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», определив начальную продажную стоимость в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина