Решение № 12-14/2018 12-183/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело №12-14/2018


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018г. г.Липецк

г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок Липецкой области № от 29.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок Липецкой области от 29.11.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19206 руб. 87 коп.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в поданной в суд жалобе просила его отменить, указав на отсутствие у контролирующего органа оснований для проведения внеплановой проверки, полагая допущенное нарушение малозначительным, поскольку действия комиссии были направлены на реализацию принципа эффективности использования бюджетных денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в случае признания доводов жалобы необоснованными просила применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 29.12.2016г. № «Об осуществлении полномочий» Комитет экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности с 01.01.2017г. определен как уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Липецкого муниципального района.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа начальника управления по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок Липецкой области от 29.09.2017г. в период с 21.09.2017г. по 29.09.2017г. проведена внеплановая проверка комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на предмета соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков за период с 01.09.2016г. по 29.09.2017г.

Согласно приказу основанием для проведения внеплановой проверки послужил результат мониторинга закупок, которым, как следует из объяснений представителя контролирующего органа, в качестве такового было принято обращение участника закупок от 22.08.2017г.

Приказ издан в пределах компетенции Управления, действия контролирующего органа в указанной части соответствуют положениям п.15 ст.99 вышеуказанного Федерального закона.

Более того, исходя из положений ст.ст.1,99 Федерального закона проведение внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из способов контроля в сфере закупок.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки основании на неправильном толковании положений Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно акту проверки № от 25.10.2017г. при оценке соответствия закупки рыбы посредством проведения совместного электронного аукциона (извещение от 28.11.2016г. №) установлено нарушение требований п.2 ч.4 ст.67 ФЗ, в соответствии с которыми участнику, подавшему заявку № (л.д.94-98), должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

А именно, при требовании поставщика к остаточному сроку годности на момент поставки от 20 суток (л.д.70), отраженном в техническом задании на поставку рыбы четвертого раздела Документации о совместном электронном аукционе № на право заключения контракта на поставку рыбы (л.д.22-91), к участию в конкурсе принята заявка №, содержащая условие об остаточном сроке – 20 суток. При этом, исходя из п.11.2 раздела 11 Документации (л.д.26-27) фактически требование к остаточному сроку заключалось в цифровом выражении «21 сутки и более».

Таким образом, поскольку при проведении проверки должностным лицом были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - член единой комиссии комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

С учетом указанного, полагаю, что оснований для признания допущенного ФИО1, как членом единой комиссии, правонарушения малозначительным не имеется. Равно как и оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ исходя из санкции ст.7.30 ч.2 КоАП РФ.

Требования ст.ст.2.4,4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок Липецкой области № от 29.11.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева