Постановление № 1-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020




Дело № 1-160/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000511-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 19 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.,

потерпевшего А.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигарьковой Т.А., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200028 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В январе 2020, но не ранее 12.01.2020 в дневное время ФИО1, находясь в автомобиле <****>, гос.рег.знак <****>, припаркованном на остановке общественного транспорта «Советская площадь» по ул. <****> г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, поднял с автомобильного коврика сотовый телефон <****>, принадлежащий А.А.В. стоимостью 7000 руб., с защитным стеклом без стоимостной оценки, в силиконовом чехле без стоимостной оценки, то есть умышленно, тайно похитил его, причинив гр-ну А.А.В. своими действиями значительный ущерб на общую сумму 7000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А.А.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением.

Защитник Жигарькова Т.А., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Козлова Н.Б., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуются, возместил, причиненный материальный вред в полном объеме, полностью признал вину. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: фотоиллюстрацию коробки от сотового телефона <****>, фотоиллюстрацию сотового телефона <****>, хранящегося в материалах уголовного дела № 1-160/2020 (1201320065200028), хранить в данном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан



Суд:

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иордан А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ