Решение № 2А-603/2024 2А-603/2024(2А-7013/2023;)~М-6595/2023 2А-7013/2023 М-6595/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-603/2024

Дело № 2а-603/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 07 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ №... от "."..г. выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности размере 28011,49 руб.. Судебный приказ был направлен в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Получен Волжским ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> "."..г.. "."..г. вышеуказанный исполнительный документ был возвращен, ввиду отсутствия одного из идентификаторов должника, предусмотренного п. п. а, ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуального решения (постановления) не выносилось. ООО МФК «Займер» считает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не организации работы и осуществления контроля по исполнению судебного приказа незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №... от "."..г. в отношении ФИО2 для принятия решения; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28011,49 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего постановления.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 указанного Закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ №... от "."..г. выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности размере 28011,49 руб..

Судебный приказ был направлен в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Получен Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области 16.10.2023 г..

15.11.2023 года Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по <адрес> было принято решение о возврате исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного судебным участком №... судебного района <адрес> по делу №..., в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган его выдавший – судебный участок №... судебного района <адрес>.

Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом было включено в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г. и направлено взыскателю, что подтверждается копией скриншота АИС ФССП России.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из наличия в материалах административного дела доказательств того, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям законом полномочий - решение по поступившему исполнительному документу принято в установленные законом сроки, то оснований для признания бездействий незаконными, не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальником отдела не была организована работа по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по принятию мер к регистрации исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником отдела – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО МФК «Займер».

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебным приставом исполнителем "."..г. взыскателю сообщено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Н.П.Семенова