Решение № 2А-688/2024 2А-688/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 11 сентября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием прокурора Ефименко А.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Зейский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение в отношении ФИО2, осужденного приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 заявленные требований поддержала, пояснила, что ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 2024 года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что административные правонарушения не совершал, привлечен к административной ответственности необоснованно, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> не обжаловал, так как пропустил срок на их обжалование, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование не обращался.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение в отношении ФИО2, осужденного приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев.

<Дата обезличена> ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, совершено им после достижения 18 летнего возраста.

Восьмилетний срок погашения судимости, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает <Дата обезличена>. Судимость на настоящий момент не снята и не погашена.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение <Дата обезличена> в помещении наркологического отделения ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» по адресу: <адрес> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение <Дата обезличена> в помещении наркологического отделения ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» по адресу: <адрес> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения правонарушений административным ответчиком при рассмотрении административного дела оспаривался, однако постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем ставить под сомнение их законность оснований не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, отбыв наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, которые могут заключаться в запрещении пребывания в определенных местах; запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещении выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным

По смыслу закона, решая вопрос об установлении срока административного надзора и о виде подлежащих установлению ограничений, суду следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 на момент рассмотрения данного дела является совершеннолетним лицом, отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, судимость за которое согласно ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена>.

Согласно характеристике, данной УУП МО МВД России «Зейский», ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ведет бродяжнический образ жизни, поступали жалобы по поведению и образу жизни от жителей <адрес>, в употреблении спиртных напитков не замечен, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Органом внутренних дел заявлено о необходимости установления ФИО2 ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, с учетом представленных данных заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года

Судья Н.Н. Шевчук