Решение № 2-113/2021 2-1284/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021 26 марта 2021 года

УИД 23RS0053-01-2020-001291-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Капитал» ООО (в настоящее время КБ «Ренссанс Кредит» (ООО), далее также Банк) и ответчиком 03.12.2008 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, проценты за их пользование, комиссии, штрафы. Между Банком и ООО «Феникс» 26.12.2017 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору перешло кООО «Феникс». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.08.2008 по 26.12.2017 в размере 108 337 руб. 70 коп., из которых: 5127 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 1087 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21435 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 687 руб. 43 коп. – задолженность по уплате штрафа, а также государственную пошлину в возврат в размере 3366 руб. 75 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.12.2008 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 8800 руб. 60 коп., включая комиссию за подключение к программе страхования, на срок 12 месяцев под 69 % годовых на основании предложенияФИО1 о заключении договоров для приобретения товара – монитор ЖК. Размер первоначального взноса 880 руб.

Согласно предложению ФИО1 о заключении договоров, последняя ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами Банка по предоставлению кредитов физическим лицам, Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами Банка по предоставлению и обслуживанию кредитных карт.

Статьёй 6 предложения установлена обязанность заемщика по уплате неустойки за каждый календарный день просрочки в размере, установленном Тарифами Банка, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита.

Пунктом 2.1.3.2 Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с Физическими лицами установлен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) - 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) (пункты 2.1, 3.1) предусмотрено, что Банк после предоставления заемщиком предложения имеет право одобрить (акцептовать) условия, изложенные в предложении и заключить договоры путем совершения действий, установленных в пункте 3.2 настоящих условий и направленных на предоставление заемщику кредита, а заемщик уплачивает предприятию торговли или указанному предприятием торговли лицу часть стоимости товара или услуг в размере первоначального платежа за приобретаемый товар или услуги, определенного в предложении. Банк на основании предложения открывает заемщику счет.

Кроме того, пунктами 3.4, 3.5 предусмотрено ежемесячное начисление комиссии при предоставлении кредита согласно Условиям и предложению, а также процентов за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку ответчик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

26.12.2017 между КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N rk-211217/1740, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 108 337 руб. 70 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженностьФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с 13.08.2008 по 26.12.2017 составила в размере 108 337 руб. 70 коп., из которых: 5127 руб. 89 коп.задолженность по основному долгу, 1087 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21435 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 687 руб. 43 коп. – задолженность по уплате штрафа.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2447-О и от 28.022017 № 431-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, принимая во внимание продолжительность фактического неисполнения ответчиком кредитных обязательств, соотношение суммы заявленного к взысканию штрафа (80687,43 руб.) и суммы основного долга (5127,89 руб.) с учетом общей суммы подлежащих уплате процентов (22522,8 руб.), а также в отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером убытков, вызванных нарушением обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 13.08.2009 по 26.12.2017 до 20 000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, соответствует общему размеру задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3366 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №от 03.12.2008 в размере 47 650 руб. 27 коп., из которых 5127 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу,1087 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг,21435 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. – задолженность по уплате штрафа, государственную пошлину в возврат в размере 3366 руб. 75 коп., всего взыскать 51 017 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021