Постановление № 5-229/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-229/2020

Дело №5-229 (2020 год)

УИД 58RS0028-01-2020-001025-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 20 мая 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - <...>; E-mail: <...>; тел. (факс) №; Web-адрес: <...>),

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр-на ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (Дата), в 23.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул.<...> в <...>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударив кулаком руки по телу, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, в судебном заседании пояснил, что (Дата) был в гостях на <...> в <...>; в указанное в протоколе время в сопровождении товарищей шел по улице в сторону вызванного ему такси; по дороге облокотился или упал на машину, так как был сильно пьян. К нему подошел потерпевший и в грубой форме попросил отойти от машины. ФИО1 встал, шатаясь. В этот момент потерпевший начал наносить ему удары по лицу руками. ФИО1 ответил ему, не отрицает, что при этом мог нанести удары кулаком потерпевшему в область головы, лица, по туловищу. Между ними завязалась драка.

ФИО1 признает, что вел себя аморально, за совершенные им в отношении Потерпевший №1 противоправные действия приносит потерпевшему извинения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1. а также УУП ФИО2, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе производства по делу потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что (Дата) примерно в 23.25 час. сработала сигнализация его автомобиля, припаркованного около дома № по ул.<...> в <...>. Выйдя из подъезда своего дома, увидел 3-х граждан, один из которых сидел на багажнике его автомобиля. Им оказался ФИО1, которого потерпевший попросил отойти от машины, в ответ ФИО1 несколько раз попытался ударить его кулаком в лицо, Потерпевший №1 увернулся от этих ударов; промахнувшись, ФИО1 упал на землю. Пока вставал, схватил валявшуюся здесь же автомобильную покрышку и бросил в сторону Потерпевший №1, который прикрыл голову руками и отбил покрышку. После этого ФИО1 продолжил попытки нанести потерпевшему удары по телу, схватил его за свитер, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1, тот упал. Встав, нанес потерпевшему удар ногой по ноге, отчего у Потерпевший №1 образовались кровоподтек и ссадины нижней конечности; а также нанес удар рукой в область лица, причинив кровоизлияние слизистой верхней губы и кровоподтек лица. Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю и удерживал до приезда сотрудников полиции, в этот момент у него могла образоваться ссадина надключичной области.

Своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль.

Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что принесенные ему ФИО1 в зале суда извинения принимает, полагает, что за содеянное его следует наказать по закону.

Как следует из материалов дела, (Дата) в 23.48 в ОМВД России по Пензенскому району зарегистрировано сообщение о нападении на Ф.И.О.1 в <...> (КУСП №); в 23.49 по указанному сообщению выехали сотрудники полиции, что отражено в том числе в рапорте полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Пензенскому району ст.сержанта полиции ФИО3

(Дата) в ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение от дежурной медсестры городской больницы № о том, что (Дата) в 04.50 с места жительства был доставлен гр.Потерпевший №1; диагноз: ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушибы мягких тканей правой голени; со слов: избит (Дата) в 23.35 около дома по <...> в <...> неизвестными.

(Дата) Потерпевший №1 в ОМВД России по Пензенскому району было подано заявление с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо.

По результатам судебно-медицинского обследования, эксперт Ф.И.О.6 (Дата) объективно зафиксировала: в области слизистой верхней губы слева кровоизлияние красно-синего цвета овальной формы 1.5x1 см. В надключичной области слева множество ссадин на общей площади 1.5x0.89см овальных форм, под сухой красной корочкой выше уровня кожи без признаков отслоения. В области левого ската носа в средней трети кровоподтек овальной формы 1x0.9см синего цвета. В области левой голени по наружной поверхности в верхней трети множество ссадин на общей площади 1x0.9см вышеописанных свойств. По передней поверхности в средней трети кровоподтек овальной формы синего цвета 5x7см. Других телесных повреждений не обнаружено.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования №, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоизлияние слизистой верхней губы, кровоподтек лица, ссадины надключичной области, кровоподтек и ссадины левой нижней конечности.

Эти повреждения образовались от двух ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность образования телесных повреждений в пределах 1-2 суток с момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Объективных оснований для критической оценки вышеприведенного акта судебно-медицинского обследования не имеется.

Из показаний в судебном заседании УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 следует, что ФИО1 также было подано заявление о причинении ему побоев гр-ном Потерпевший №1, в рамках материала КУСП по которому проводится проверка.

Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о том, что (Дата) в ходе возникшего между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликта, ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударив кулаком руки в область лица, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается также и другими имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (Дата); протоколом об административном правонарушении 58 УВ №611029 от 19.05.2020 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отражают всей полноты обстоятельств конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1, не опровергают приведенных выше доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку при обоюдной драке не исключается административная ответственность каждого ее участника за взаимные побои.

О вызове и допросе в суде свидетелей участники процесса не ходатайствовали.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, с разъяснением прав, что удостоверено его подписью.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 учитываются как личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции; имущественное положение ФИО1, который, исходя из его пояснений в судебном заседании, в настоящее время официально не трудоустроен; так и характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания учитывается также и позиция потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Менее строгое наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда не приведет к достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок исчислять с момента административного задержания, то есть с 06.20 часов (Дата).

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1 и УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья