Апелляционное определение № 33-3371/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33-3371/2026

№ 2-1993/2025

УИД: 48RS0005-01-2024-000915-91

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.

судей Косаревой Е.В., Очневой О.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО2

на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г.

(судья районного суда Винникова А.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2022 г., заключенного между сторонами по делу, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 1 200 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2022 г. по 29 мая 2024 г. (дату подачи иска) в размере 1387903, 89 руб., с последующим начислением, начиная с 30 мая 2024 г. до даты возврата займа ежемесячно по 5 % в месяц;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2022 г. по 29 мая 2024 г. в сумме 154633,72 руб., с последующим начислением, начиная с 30 мая 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 21 913 руб. (Т.1 л.д. 3-6).

В обоснование иска указала, что 25 июня 2022 г. заключила договор займа со ФИО2 на сумму 1200000 руб. на один год под 5% ежемесячно, в подтверждение чего заемщиком ФИО2 выдана расписка.

Обязательства по погашению долга ФИО2 не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г. иск удовлетворен в полном объеме в заявленной истцом формулировке (Т.1 л.д. 182-183).

Определением того же суда от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда от 18 апреля 2025 г. отказано (Т.1 л.д. 196, 210, 220-221).

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить вышеуказанное заочное решение суда, указав, что суд первой инстанции с учетом значительности подлежащей к взысканию суммы в отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны истца, фактически легализовал ФИО1 денежные средства в общей сумме 2742537,61 руб., что является нарушением требований Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Т.1 л.д. 223).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2026 г. настоящее дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (Т.2 л.д. 49-50).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, иного представителя ответчик не направил. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части размера взысканных процентов за пользование займом, об изменении в части периодов и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2022 г. между сторонами по делу был заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО2 составлена собственноручно расписка следующего содержания: Я, ФИО2 взял в долг деньги у ФИО1 в сумме 1200000 руб. под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов сроком на один год. 25 июня 2022 г. (дата составления). ФИО2 (подпись). (Т.1 л.д. 9).

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по данному договору.

ФИО2 не значится банкротом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО2 в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не ссылался на то, что расписка написана не им либо, что написана им, но при пороке воли, либо, что заключена на иных условиях, а также не представил доказательств, которые бы прямо или косвенно свидетельствовали о безденежности указанного договора займа.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Представленная в материалы дела расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 25 июня 2022 г. заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов сроком на один год - до 25 июня 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт неисполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1200000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается.

Проверяя законность решения суда в части взыскания процентов за пользование суммой займа, учитывая довод апелляционной жалобы о значительном размере взысканной суммы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; в силу статьи 10 данного Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из анализа вышеназванных норм следует, что установленная статьей 809 ГК РФ возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, а поэтому заслуживают внимания доводы ответчика о том, что установленные договором проценты за пользование суммой займа являются чрезмерно обременительными для заемщика.

Как усматривается из материалов дела, исходя из толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, в договоре установлен размер ежемесячных процентов за пользование суммой займа – 5%, т.е. 60% годовых.

Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) на сумму свыше 300 000 руб. на срок свыше 1 года во II квартале 2022 г. составляло 18,477 % годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий в данном случае более чем в 3 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Условия договоров займа нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения процентов до размера предельного значения полной стоимости кредита, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

С учетом изложенного размер процентов за пользование суммой займа (1200000 руб.) за период с 26 июня 2022 г. по 23 апреля 2026 г. (1397 дней) с применением процентной ставки 18,477 % годовых составит 848018,37 руб.

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

27.06.2022 – 31.12.2022

188

1200000,000

114203,050

114203,050

1314203,050

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

1200000,000

221724,000

335927,050

1535927,050

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 31.12.2024

366

1200000,000

221724,000

557651,050

1757651,050

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2025 – 31.12.2025

365

1200000,000

221724,000

779375,050

1979375,050

2026 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2026 – 23.04.2026

113

1200000,000

68643,320

848018,370

2048018,370

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, с 24 апреля 2026 г. подлежат начислению проценты за пользование суммой займа 1200000 руб. с учетом ее снижения в случае погашения, в размере 18,477% годовых ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Изменение размера процентов за пользование займом влечет корректировку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем оснований для применении положений статьи 333 ГК РФ - снижения процентов, не имеется, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, допускающих взыскание процентов ниже установленных статьей 395 ГК РФ материалы дела не содержат.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия принимает во внимание период моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., когда штрафные санкции не подлежали начислению.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 1200000 руб. за период с 02 октября 2022 г. по 23 апреля 2026 г. (без учета периода моратория) составит 639945,18 руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

72986,300

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

6147,950

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

13413,700

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

17950,680

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

24164,380

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

7364,380

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

110163,930

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

28918,030

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

26163,930

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

44754,100

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

109775,340

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

32219,180

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

28997,260

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

23473,970

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

30378,080

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

29457,530

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

17835,620

23.03.2026 – 23.04.2026

32

365

15

15780,820

Сумма процентов: 639945,18 ?

Принимая во внимание, что ФИО1 просила взыскивать проценты за пользование суммой займа до даты фактического погашения суммы займа, следует взыскивать указанный вид процентов в пользу истца со ФИО2, начиная с 24 апреля 2026 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1200000 руб. с учетом ее снижения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

С учетом размера взысканной судебной коллегией суммы, отсутствия довода жалобы о неверном исчислении судебных расходов, госпошлина, подлежащая взысканию, составит 21913 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г. отменить в части размера взысканных процентов за пользование займом, изменить в части периодов и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть заочного решения суда в следующей редакции.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №:

- задолженность по договору займа от 25 июня 2022 г. в сумме 1200000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2022 г. по 23 апреля 2026 г. в сумме 848018, 37 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 г. по 23 апреля 2026 г. в сумме 639945,18 руб.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 21913 руб.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 24 апреля 2026 г. ежемесячно до даты фактического погашения суммы займа, исходя из ставки 18, 477% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 апреля 2026 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1200000 руб. с учетом ее снижения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи коллегии