Постановление № 1-266/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Уголовное дело № 1-266/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 12 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 29 августа 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности № от 18 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в 04:00 часа у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего АО «<адрес>».

Реализуя задуманное, 13 марта 2018 года в период времени с 04:00 до 05:30 часов, ФИО2, находящийся в состояния алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, путем отгиба входной двери и повреждения навесного замка, проник в посещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил, взяв с сейфа денежные средства в сумме 28 700 рублей и сотовый телефон марки «Samsungj701 Galaxyj7» стоимостью 11 008 рублей 47 копеек, принадлежащие АО «<адрес>», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 39 708 рублей 47 копеек.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Мильчутской Л.В. ходатайствовал перед судом прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с деятельным раскаянием. При этом, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО2 <данные изъяты>, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им явки с повинной и признательных показаний, вину в содеянном и в ходе судебного следствия признал в полном объеме, ущерб от совершенного преступления возместил в полностью, за содеянное подсудимый принес свои извинения представителю потерпевшего ФИО1., которые ею, приняты. Также просили учесть его исключительно положительные характеристики в быту, прежнему месту работы и службы, а также по месту жительства. ФИО2 заверил суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Иванова А.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, дачи явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также ввиду положительных характеристик в отношении виновного по месту жительства, прежнему месту работы, службы и в быту.

Представитель потерпевшего ФИО1 оставила разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что квалификация действий ФИО2 органами предварительного расследования дана верная - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства, в быту, по прежнему месту службы и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности характеризующих данных в отношении ФИО2 суд считает, что совершенное подсудимым указанное уголовно-наказуемое деяние не повлекло за собой наступление тяжких последствий.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты>, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им явки с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, дал признательные показания по делу, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. По месту жительства, в быту, прежнему месту работы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим (л.д. 240; 251; 254).

При указанных обстоятельствах суд находит, что ФИО2 впервые совершивший преступление средней тяжести, которое не повлекло за собой наступления тяжких последствий, полностью признавший вину и положительно характеризующийся по месту жительства, перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28; 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.