Решение № 2А-648/2021 2А-648/2021(2А-6830/2020;)~М-6548/2020 2А-6830/2020 М-6548/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-648/2021

Мотивированное
решение изготовлено

23.03.2021 года

66RS0004-01-2020-010161-22

Дело № 2а-648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «СМАК» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2020 года административным ответчиком вынесено распоряжение № 609 о проведении внеплановой проверки АО «СМАК» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 1622/1/1 от 15 ноября 2019 года об устранении требований пожарной безопасности. Административный истец указывает, что в оспариваемом распоряжении не указан вид государственного контроля, сведения о привлекаемых экспертах, проверка проведена в нарушение Постановления Правительства от 03 апреля 2020 года № 438. По результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении административного истца составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Административным ответчиком 09 октября 2020 года принято решение о непринятии результатов расчета пожарного риска на объекте защиты.

Административный истец полагает незаконным распоряжение о проведении проверки, предписание № 609/1/1 от 09 октября 2020 года, решение о непринятии результатов расчета пожарного риска на объекте защиты, поскольку на основании распоряжения проведена не только проверка исполнения ранее выданного предписания, но и пожарно-техническая экспертиза данных, изложенных в заключении ООО «Семаргл», а также выявлены нарушения обязательных требований в части ширины дверей эвакуационных выходов, ширины лестничных маршей эвакуационных лестниц. Заключение ООО «Семаргл» было выполнено в 2018 году, предоставлено в установленном порядке в контролирующий орган, при этом замечания относительно независимой оценки риска отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО2, должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Семаргл» ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в период с 14 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года в отношении АО «СМАК», расположенного по адресу: <...> проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 15 ноября 2019 года № 1622/1/1, сроком исполнения до 18 мая 2020 года.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки осуществлен анализ сведений, содержащихся в заключении по оценке пожарного риска, выполненного ООО «Семаргл» (48/2018/НОР) на объект: АО «СМАК», по адресу: <...>.

17 сентября 2020 года административным ответчиком вынесено определение о назначении пожарно-технической экспертизы предоставленной документации, характеризующей пожарную безопасность объекта защиты. Проведение пожарно-технической экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области».

На основании заключения ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» от 09 октября 2020 года № 1305-3-7 сделан вывод о том, что заключение о независимой оценке пожарного риска и соответствии объекта защиты АО «СМАК», выполненное ООО «Семаргл», не соответствует требованиям, установленным п. 7 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 272, п. 7 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382, поскольку в нем не учтено возможное нахождение маломобильных групп населения на объекте защиты.

Решением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 09 октября 2020 года результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты по адресу: <...>, не приняты.

По результатам проверки составлен акт проверки № 609 от 09 октября 2020 года, в котором отражены выявленные нарушения и выдано предписание № 609/1/1, согласно которому на АО «СМАК» возложена обязанность устранить указанные в акте проверки нарушения в срок до 07 июня 2021 года.

Разрешая доводы административного истца о незаконности вынесения распоряжения о проведении проверки, а также нарушение порядка организации проверки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статье 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В соответствии с пп. «б» п. 1 и подп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении АО «СМАК» назначена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания.

Проведение данной проверки согласовано органами прокуратуры, что подтверждается решением о согласовании от 08 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 6 распоряжения проверка проведена с целью контроля за исполнением предписания от 15 ноября 2019 года № 1622/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения которого истек 18 мая 2020 года.

В рамках внеплановой выездной проверки административным органом организовано привлечение экспертов, что предусмотрено п. 8 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска объекта защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

Из представленных материалов следует, что ранее при проведении в 2019 году плановой выездной проверки установлено нарушение п. 20 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, в части отсутствия на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из предоставленного 16 сентября 2020 года технического заключения определения показателей пожарной опасности помещений АО «СМАК» установлено, что объект защиты имеет категории помещений В1-ВЗ «пожароопасность». В соответствии с п. 1.2 СП 12.13130.2009 квалификация зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности.

С целью установления выполнения условий установленных п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» назначена пожарно-техническая экспертиза.

В соответствии с декларацией о пожарной безопасности от 13 февраля 2019 года № 65401360-ТО-001288 в перечень федеральных законов, технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты АО «СМАК» включен СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001».

Пунктами 1.1 - 1.3 СП 56.13330.2011 определено, что при создании на предприятии цехов или складов, предназначенных для использования труда инвалидов, следует руководствоваться едиными санитарно-эпидемиологическими правилами для предприятий (производственных объединений), цехов и участков, предназначенных для использования труда инвалидов и пенсионеров по старости, требованиями СП 59.13330, СП 139.13330, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» с учетом СП 35.104.2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов».

Заключением № 48/2018/НОР о независимой оценке пожарного риска производственного объекта АО «СМАК», выполненным ООО «Семаргл», установлено, что на объекте защиты имеются 7 нарушений требований пожарной безопасности, касающихся организации эвакуационных путей и выходов.

На основании заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области от 08 октября 2020 года № 447 вынесено решение о непринятии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в связи с чем, указанные в заключении № 48/2018/НОР нарушения требований пожарной безопасности были включены в акт проверки от 09 октября 2020 № 609 и предписание № 609/1/1.

В силу п. 75 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 Административного регламента.

Как следует из п. 76 Административного регламента в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме, предусмотренном п. 74 Административного регламента.

При этом п. 75 Административного регламента предусмотрено, что противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: 1) исполнение в полном объеме данного мероприятия; 2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Закона N 12Э-ФЗ; 3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные Законом № 123-ФЗ для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

По изложенным основаниям судом отклоняются доводы административного истца о нарушении порядка организации внеплановой проверки соблюдения требований ранее выданного предписания.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 294 при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем основания для признания незаконными результатов проверки отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства, выдано в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «СМАК» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, результатов проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 29.03.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>