Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело №2-260/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000398-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 30 октября 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО5, ее представителя – адвоката Виканова А.М., действующего на основании ордера №71 от 13.09.2024,

ответчика ФИО6, ее представителя – адвоката Апушкина С.А., действующего на основании ордера №156 от 30.10.2024,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО6, в обосновании которого указано, что 08.04.2014 на основании договора купли-продажи ее дочь ФИО6 купила жилой дом площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку дома давала она (истец). После покупки дома истец, ФИО6, ФИО1 (супруг истца) и ФИО7 (внучка истца) вселились в данный жилой дом как члены семьи. Собственник жилого дома лично подала заявления в паспортно-визовую службу по Торбеевскому району Республики Мордовия о регистрации их в качестве членов семьи в жилом помещении. 29.05.2014 ФИО1 умер. С того времени и по осень 2023 года они жили в указанном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство. В сентябре 2023 года ответчик начала сожительствовать с ФИО2 С этого момента сожитель ответчика настроил дочь против нее. Ответчик стала уговаривать ее уйти из дома. В настоящее время ответчик нецензурно выражается в ее адрес, всячески оскорбляет в непристойной форме, требует покинуть дом. В июне 2024 года ответчик обращалась на прием к нотариусу с целью документально оформить лишение ее права пользования жилым домом. В настоящее время она продолжает проживать в указанном доме, участвовать в ведении совместного хозяйства. Вселяя ее в жилое помещение, ответчик фактически гарантировала истцу право пользования им на основании членства в семье собственника. На момент регистрации она была трудоспособной, однако в настоящее время находится на пенсии и не имеет возможности снимать жилье либо приобрести себе отдельное жилое помещение. Других жилых помещений у нее не имеется. Проживая с ответчиком, она не копила денежные средства, все тратила на нужды семьи: делала ремонт в доме, благоустраивала придомовую территорию, занималась озеленением.

В связи с чем истец просит признать за ней право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что право истца не подлежит защите, поскольку оно не нарушено. На момент приобретения жилого дома истец не работала и не имела денежных средств на его приобретение. Для приобретения жилья она (ответчик) в 2014 году заключила кредитный договор на 5 лет, выплачивала кредит и проценты по нему из своей зарплаты. С момента смерти отца в жилом доме стали проживать она, ее дочь и мама. В сентябре 2023 года к ним перешел жить отец ее дочери ФИО2, который помогал им по хозяйству. Истец проживает в спорном жилом доме с 2014 года, коммунальные услуги не оплачивает, не несет затрат по страхованию имущества, свою пенсию хранит на сберегательном вкладе. Бремя содержания имущества несет собственник жилого дома. Разногласия с истцом возникли в мае 2024 года, когда ФИО5 стала требовать установления долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, у нее отдельная комната, имеются ключи от всех дверей и замков. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. Также не имеется кого-либо прецедента о выселении истца из жилого дома, либо о признании утратившим право пользования жилым помещением, как и о прекращении права пользования жилым домом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО5, ее представитель адвокат Виканов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Истец ФИО5 дополнительно пояснила, что ключи от спорного жилого дома у нее имеются, в доме у нее есть своя комната, всем имуществом и вспомогательными помещениями в доме она пользуется, в любой момент может беспрепятственно войти в дом, бремя расходов на содержание спорного жилого дома в настоящее время она не несет. Требования о выселении или снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик ей не предъявляла. Но несмотря на это, она опасается, что ее дочь может продать дом, и тогда она (истец) останется без крыши над головой, в связи с чем ей нужна бумага, которая будет подтверждать ее право на проживание в спорном жилом доме. Сожитель ее дочери ФИО2 в отсутствие ответчика громко включает музыку, что делает невозможным ее проживание в спорном жилом помещении.

Представитель истца адвокат Виканов А.М. в судебном заседании суду пояснил, что поведение сожителя ответчика, который громко включает музыку, а также ответчика, выражающейся в адрес истца нецензурными словами, создают невыносимые условия проживания истца в спорном жилом помещении и свидетельствуют о желании ответчика выгнать истца из дома, что в данном случае является угрозой нарушения права истца на пользование спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, каковым она является и в настоящее время. Соглашение по порядку пользования истцом спорным жилым помещением между ними не заключалось. Право пользования истцом спорным жилым домом она признает и не оспаривает.

Представитель ответчика адвоката Апушкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Обсудив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений статьи 31 ЖК Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 3 статьи 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 с 22.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 000 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 109,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи земельного участка и жилого дома от 08.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 869351 от 22.04.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.09.2024, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.09.2024 (л.д.8-12,13,29-30,32).

Истец ФИО5, _._._ года рождения, согласно справке о рождении №А-00366, выданной отделом ЗАГС администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия 10.09.2024, является матерью ответчика ФИО6, _._._ года рождения (л.д.7).

Как следует из паспортных данных истца, домовой книги, сведений, представленных МВД России, ФИО5, _._._ года рождения, с 07.05.2014 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.5-6,14-16,31).

Согласно справке, выданной администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6, _._._ года рождения, ее дочь ФИО7, _._._ года рождения, мать ФИО5, _._._ года рождения (л.д.17).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО5 вселена в спорное жилое помещение собственником как член его семьи.

На основании сообщения ММО МВД России «Торбеевский» от 25.09.2024 представить документы, послужившие основанием для регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеется возможности по причине истечения срока их хранения (л.д.38).

В соответствии с данными, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 17.09.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д.33).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 22.10.2024, по адресу: <адрес>, зарегистрирован лицевой счет на имя ФИО6 Начисление платы за газоснабжение указанного жилого помещения осуществляется в условиях наличия прибора учета газа. Дебиторская задолженность по лицевому счету по состоянию на 22.10.2024 отсутствует.

Из ответа ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» усматривается, что лицевой счет по оплате электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО6, задолженности нет.

Исходя из данных, представленных ООО «РЕМОНДИС Саранск», по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт с 01.05.2018 на ФИО6 Задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по данному адресу не имеется.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в случае выявления заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО6 пытается лишить ее права пользования спорным жилым домом. Согласно пояснениям, данным ФИО5 в судебном заседании, она проживает по адресу регистрации, в спорном жилом помещении у нее имеется своя комната, все ее личные вещи находятся в доме, у нее имеются ключи от дома, она беспрепятственно пользуется кухней, ванной, туалетом, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик ей не создает. По поводу поведения ответчика и ее сожителя по отношению в ней, которые она связывает с желанием выгнать ее из дома, в правоохранительные органы она не обращалась.

Из объяснений ответчика ФИО6, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением она истцу не чинит. ФИО5 с 2014 года и по настоящее время проживает в ее жилом доме, у нее имеется отдельная комната, ключи от всех замков. Из дома вынужденно она никуда не выезжала, все ее вещи находятся там. Бремя содержания жилого дома она не несет.

ММО МВД России «Торбеевский» в ответ на запрос суда сообщает, что обращения, заявления ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО6, ФИО2 с 2023 года по настоящее время в дежурную часть не поступали.

В целях проверки доводов стороны истца суд, по ходатайству представителя истца, допросил свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО4 показала, что летом 2024 года она помогала ФИО5 искать квартиру, так как с ее (истца) слов, ФИО6 выгоняет ФИО5 из дома и предложила ей денег, чтобы купить квартиру. С ее слов ей также известно, что ответчик и ее сожитель нецензурно выражаются в адрес ФИО5 При этом очевидцем того, что ответчик выгоняет истца из дома, чинит препятствия в пользовании домом, что между ними происходят скандалы, она не была, знает об этом лишь со слов истца ФИО5

Однако показания указанного свидетеля, которая не являлась очевидцем чинения препятствий ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, либо угрозы нарушения в будущем права пользования истцом жилым помещением, даны свидетелем со слов истца, и не свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца на пользование спорным жилым помещением.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано в качестве способа защиты его нарушенного права.

При разрешении таких требований суду следует установить обстоятельства, связанные с совершением ответчиком действий либо бездействия, создающих угрозу нарушения прав истца, заявившего иск.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации ФИО5 не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением или создает угрозу в пользовании им в будущем.

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривалось сторонами, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, в настоящее время фактически проживает в нем, вынужденно никуда не выезжала, все ее личные вещи находятся там, у нее имеются ключи от дома, имеется отдельная комната, беспрепятственный доступ к кухне, ванной, туалету, в иные помещения. Доказательств отчуждения ответчиком спорного жилого помещения, равно как и доказательств действий ответчика, направленных на лишение истца права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Возникший конфликт между сторонами суд расценивает как свидетельство сложившихся неприязненных отношений между ними, при этом право пользование истцом спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, чинение препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждает.

С учетом изложенного, поскольку истцом ФИО5 не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее права пользования спорным жилым помещением, чинения ей препятствий действиями ответчика ФИО6 в пользовании спорным жилым домом и проживании в нем, а также доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку изначально в силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а также учитывая отсутствие факта нарушения прав истца на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о защите прав истца на будущее время.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом ответчиком был приобретен на ее денежные средства, что она вкладывала свои денежные средства на ремонт дома, благоустройство и озеленение придомовой территории, судом отклоняются, поскольку они не являются предметом исковых требований. В рамках настоящего спора требования о правах на спорный жилой дом ФИО5 не заявлены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 г.