Решение № 2-8753/2025 2-8753/2025~М-3350/2025 М-3350/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-8753/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-006001-59

Дело № 2-8753/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследственной доли незначительной с последующим выкупом доли у ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наследственной доли ответчика в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ружье №, калибр №, №, 1/6 доли на ружье №, калибр №, № незначительной с последующим выкупом доли у ответчика.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются наследниками после смерти ФИО4 наряду с ответчиком. В порядке наследования ответчик получила в собственность вышеуказанные доли, в связи с возникшим конфликтом интереса в распределении имущества, а также в невозможности переоформления наследства, истцы просят признать доли ответчика незначительными с выплатой компенсации, соответствующей доле владения.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>, <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истцы ФИО1 (дочь), ФИО2 (жена), ответчик ФИО3 (дочь).

На момент рассмотрения дела ответчик владеет частью наследственного имущества, а именно:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ружье № №,

- 1/6 доли на ружье № №

В материалы дела представлена оценка ООО «ОЦЕНКА-НАМИ», составленная истцами, согласно которой, рыночная стоимость ружья №, № составляет 93 353 рублей.

Стоимость ружья №, № составляет 62 235 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Из п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом с достоверностью установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о вариантах прекращения общей долевой собственности (путем выкупа истцами долей ответчика).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств интереса у стороны ответчика в праве собственности на спорные доли не представил, возражений относительно произведенной стоимости не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание произведенную оценку долей, не оспоренную ответчиком, а также отсутствие интереса у стороны ответчика в праве собственности на спорные доли, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании долей незначительными с последующим выкупом доли у ответчика согласно следующего расчета:

С учетом того, что право собственности ответчика прекращено, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 25 931,33 руб., по 12 965,66 руб. с каждого из истцов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать долю 1/6 в праве общей долевой собственности на ружье №, №, принадлежащую ФИО3 незначительной

Признать долю 1/6 в праве общей долевой собственности на ружье № №, принадлежащую ФИО3 незначительной

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на ружье №, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12 965,66 руб. в счет компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12 965,66 руб. в счет компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

В порядке возмещения взысканных сумм выплатить ФИО3 со счета Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге денежную сумму в размере 25 931,32 рублей, внесенную ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года