Решение № 2-383/2025 2-383/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000430-37 производство №2-383/2025


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 14 августа 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Ракитянского района ФИО25, помощника прокурора Ракитянского района ФИО26., заявителя ФИО27, представителя заявителя- адвоката ФИО28, без участия заинтересованного лица ФИО29., представителей заинтересованных лиц – войсковой части полевая почта <данные изъяты>, военного комиссариата Белгородской области, военного комиссариата Ракитянского, Борисовского, Краснояружского районов, Грайворонского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании фактическим воспитателем ФИО1, являющегося участником специальной военной операции на территории Украины,

у с т а н о в и л :

ФИО30 обратилась в суд с указанным заявлением. Уточнив требования, просила признать ее лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим с дата и до достижения совершеннолетия до дата племянника ФИО1, дата года рождения, являющегося участником специальной военной операции на территории Украины и пропавшего без вести. В обоснование требований указала, что решением исполнительного комитета <адрес><адрес> № от дата она была назначена опекуном малолетнего племянника ФИО1 и попечителем несовершенно-летней племянницы ФИО4 в связи со смертью дата их отца, а ее родного брата по материнской линии, ФИО2. Мать детей ФИО3 решением Торезского городского суда <адрес> от дата была лишена родительских прав. дата она умерла. С 2005 года дети стали постоянно проживать с нею по месту ее жительства в городе <адрес>. В августе 2008 года она вместе с детьми сменила место жительства и переехала в <адрес>, где дата она приобрела в собственность квартиру, в которой дата зарегистрировала племянника. Все время до совершеннолетия детей она занималась всеми вопросами их содержания, воспитания и образования, проживая с ними одной семьей в поселке Ракитное, <адрес>. С дата по дата племянник обучался в Ракитянской общеобразовательной школе №. После окончания 9 классов он поступил в <данные изъяты>. За время обучения ФИО7 как в школе, так и в техникуме она занималась его воспитанием, посещала родительские собрания, участвовала во всех проводимых мероприятиях. Она фактически воспитывала ФИО1, заботилась о нем как о родном ФИО5, содержала его, покупала ему все необходимые вещи, организовывала досуг и отдых. После наступления совершеннолетия ФИО7 как ребенку-сироте было предоставлено жилье, он переехал в совою квартиру, но они продолжали общаться, поддерживать родственные отношения. В 2025 году племянник заключил контракт с Министерством обороны РФ и ушел в зону СВО, последний раз он выходил на связь дата. Поскольку ФИО1 достиг совершеннолетия, она не может получить о нем какой-либо информации. При признании ее фактическим воспитателем, то есть лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1 до его совершеннолетия, она сможет реализовать свое право на защиту интересов ФИО1, а также на получение причитающихся ей выплат, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании заявитель ФИО31 и ее представитель - адвокат ФИО20 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения заявления ФИО5 Н.С. и подтвердила, что заявитель действительно содержала и воспитывала ее и ее брата ФИО1 до достижения ими совершеннолетия (л.д.80).

Представители военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заказными электронными письмами, которые ими получены дата и дата соответственно (л.д.72-73), военный комиссар <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя военного комиссариата, в котором также указал, что требования ФИО5 Н.С. считает обоснованными при предъявлении свидетельских показаний или документального подтверждения ( л.д.79).

Представитель заинтересованного лица войсковой части –<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен электронным заказным письмом, которое ожидает адресата в месте вручения ( л.д.74), заявленные требования не оспорил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение помощника прокурора Ракитянского района ФИО12, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 родился дата в городе <адрес>. Его родители: отец ФИО2, мать ФИО3, что следует из пояснений заявителя, решения <адрес> от дата.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер дата (л.д.8).

Решением <адрес><адрес> от дата ФИО3 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> детей - ФИО4, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения. ФИО4, ФИО1 переданы на попечение органа опеки и попечительства исполнительного комитета <адрес> ( л.д.9-11).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла дата (л.д.12).

Решением Исполнительного комитета Торезского городского <адрес> № от дата ФИО5 Н.С. назначена опекуном малолетнего племянника ФИО1 и попечителем <данные изъяты> племянницы ФИО4 (л.д.13-14), на основании которого ФИО5 Н.С. выдано удостоверение опекуна малолетнего племянника ФИО1 ( л.д.16).

дата на основании указанного решения распоряжением мэра <адрес> ФИО5 Н.С. выдано удостоверение опекуна над <данные изъяты> ФИО1 (л.д.15,17).

На основании договора купли-продажи от дата ФИО5 Н.С. приобрела в собственность квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенную в поселке Ракитное, <адрес>, что подтверждается договором купли продажи, свидетельством о государственной регистрации права от дата ( л.д.19-20).

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире постоянно по месту жительства дата, ФИО5 Н.С. - дата ( л.д.5,7).

В судебном заседании ФИО5 Н.С. пояснила, что, продав в 2008 году квартиру в <адрес>, она приобрела указанную квартиру, в которой стала проживать с ФИО1 и ФИО4, переехав из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>.

Постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области № от дата находящийся под опекой ФИО5 Н.С. <данные изъяты> ФИО1 поставлен на учет в управление образования и спорта администрации Ракитянского района, осуществляющего функции опеки и попечительства (л.д.18).

Согласно справке № от дата заместителя директора МОУ «Ракитянская средняя общеобразовательная школа №1» Ракитянского района Белгородской области ФИО14, ФИО5 Н.С. выполняла функции опекуна и воспитателя ФИО1, дата года рождения, который обучался в МОУ «Ракитянская средняя общеобразовательная школа №1» Ракитянского района на протяжении 3-х лет: с дата по дата годы. В этот период ФИО1 проживал совместно с ФИО5 Н.С., она занималась его воспитанием, посещала классные родительские собрания, взаимодействовала с классным руководителем по вопросам организации школьной жизни ФИО7 (л.д.25).

Справкой начальника УСЗН администрации <адрес> от дата № подтверждается, что ФИО5 Н.С. являлась попечителем ФИО1, который являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей (родители умерли). ФИО1 проживал в семье ФИО5 Н.С., она занималась его содержанием и воспитанием до достижения им 18 лет (л.д.26).

Как следует из справки директора ОГАПОУ «Ракитянский агротехнологический техникум» № от дата, ФИО5 Н.С. в период обучения ее воспитанника ФИО1 (2011-2014 годы) добросовестно выполняла функции опекуна. На протяжении трех лет она регулярно посещала все родительские собрания, постоянно интересовалась успехами ФИО7, взаимодействовала с классным руководителем, мастером учебной группы по вопросам организации обучения ФИО7 (л.д.27).

ФИО5 А.Э. показал в суде, что ФИО1 его двоюродный брат, но отношения между ними всегда были как между родными братьями. ФИО7 воспитывался в их семье, его (свидетеля) мама ФИО5 Н.С. являлась опекуном ФИО7. Она всегда относилась к ФИО7 как к родному ФИО5, все всегда было у детей поровну, никогда и ни в чем не ущемляла ФИО7.

ФИО15 показала, что с ФИО5 Н.С. она знакома с 2008 года. Она (свидетель) снимала квартиру в доме, в котором ФИО5 купила квартиру. С 2008 год по 2011 год проживали в соседних подъездах. ФИО5 Н.С. приехала с детьми. Позже узнала, что ФИО7 и ФИО8 ее племянники, дети ее родного брата. Она их воспитывала, дети звали ее мамой. К ним и к своим детям она всегда относилась одинаково хорошо, никогда не выделяла своих детей, никогда не ущемляла племянников. Дети были ухожены, она занималась их воспитанием, содержанием, обучением. ФИО7 провожала в армию.

ФИО16 показала, что семью ФИО5 Н.С. знает с 2006 года. ФИО5, обучаясь еще во 2-м классе, стал заниматься в спортивной школе, в которой она работает тренером-преподавателем. Через некоторое время спортивную школу стал посещать Громой ФИО7, воспитывала которого ФИО5. ФИО7 проживал в ее семье, она водила его на занятия, посещала родительские собрания, вместе с ним участвовала во всех мероприятиях, которые проходили в спортивной школе, интересовалась его успехами, заботилась о нем. ФИО7 всегда был ухожен, опрятно одет. Все считали их одной семьей.

ФИО17 показала, что с ФИО5 Н.С. она знакома с 2008 года, когда заявитель приехала на постоянное место жительства в Ракитное. Затем вместе работали в «Белгранкорме». Она приехала с детьми: ФИО9 и ФИО7, которые стали учиться с ее детьми в одной школе. Позже узнала, что ФИО7 и ФИО8 ее племянники. ФИО7 проживал в семье ФИО5, она была его опекуном, воспитывала его, содержала, он был членом ее семьи. К племянникам она относилась как к родным детям.

Показания указанных свидетелей последовательные и не противоречивые, взаимно дополняют друг друга, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. ФИО5 А.Э. ФИО5 заявителя, ФИО15 проживала с нею по соседству, ФИО17 вместе с нею работала, они длительное время хорошо ее знают. ФИО16 работает в спортивной школе, была тренером ее детей, в том числе и ФИО1, также хорошо знает заявителя. Свидетелям достоверно известны изложенные ими события, поэтому их показания не вызывают у суда сомнений. У свидетелей не имеется оснований давать показания в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель ФИО5 Н.С. фактически воспитывала и содержала ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, то есть являлась его фактическим воспитателем.

ФИО1 дата заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок <данные изъяты> ( л.д.29-31).

Как следует из справки № от дата врио командира <данные изъяты> об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели ФИО1, дата ефрейтор ФИО1 действовал в составе группы военнослужащих и выполнял боевую задачу командира в направлении к населенному пункту <адрес> то есть в условиях, связанных с риском для жизни (боевых действиях). Противник применял ударные дроны, сброс боеприпасов с БПЛА, артиллерийский обстрел. При оборонительно-наступательных действиях в лесном массиве связь с ФИО1 была утрачена. По окончанию боевой задачи с боевых позиций ФИО1 не вышел, его местонахождение не установлено. По прибытию подразделения дата примерно <данные изъяты> в тыловой район после выполнения боевой задачи и при проведении сверки личного состава установлено, что ФИО1 при выполнении боевой задачи из боя не вышел. Предположительно погиб или мог быть засыпан в окопе землей. Обстоятельства исчезновения подтверждаются свидетелями из числа сослуживцев и командиров, а также проведенным служебным разбирательством по факту безвестной пропажи военнослужащего (л.д.60-62).

Установление факта признания ФИО5 Н.С. лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать ее право на защиту интересов ФИО1, а также на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством. Во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Спора о праве на предусмотренные законом выплаты не заявлено.

На основании изложенного заявление ФИО5 Н.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 дата года рождения, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим с дата и до достижения им совершеннолетия, то есть до дата, ФИО1, дата года рождения, являющегося участником специальной военной операции на территории Украины, то есть его фактическим воспитателем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд

Судья Фролова А.И.

<данные изъяты>