Решение № 2-1291/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1291/2019;)~М-1253/2019 М-1253/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1291/2019

гражданское дело № 2-43/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, мотивировав свои требования тем, что 30 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1762171/0589, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 на неотложные нужды денежные средства в размере 331000 руб. под 17,5 % годовых в срок до 30 октября 2022 года. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, перечислив на текущий счет ФИО1 кредит в размере 331000 руб. ФИО1 с октября 2018 года допускается нарушение обязательств по погашению кредита. По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность ФИО1 по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года составляет 290089 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 243712 руб. 72 коп.; сумма просроченного основного долга – 23110 руб. 74 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21342 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1123 руб. 28 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 800 руб. 42 коп. АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Нарушение ФИО1 условий соглашения № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года является существенным, так как причиняет ущерб АО «Россельхозбанк» в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года в сумме 290089 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 243712 руб. 72 коп.; сумма просроченного основного долга – 23110 руб. 74 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21342 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1123 руб. 28 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 800 руб. 42 коп.;

расторгнуть соглашение № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 23 сентября 2019 года;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований АО «Россельхозбанк», ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела и о рассмотрении гражданского дела без его участия в суд не поступали.

Протокольным определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-43/2020, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 30 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1762171/0589.

В соответствии с соглашением № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года кредитор АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 331000 руб. под 17,5 % годовых на срок – не позднее 30 октября 2022 года, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору АО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном соглашением № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года размере подтверждается банковским ордером № 507 от 30 октября 2017 года.

Из выписки из лицевого счета № <***> ФИО1 следует, что ФИО1 с октября 2018 года нарушает график возврата кредита, то есть ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

27 августа 2019 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями соглашения № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование № 062-32-08/680 от 23 августа 2019 года о досрочном возврате задолженности в размере 282486,29 руб. 24 коп. не позднее 23 сентября 2019 года, с предложением расторгнуть соглашение № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года.

Вместе с тем, требование № 062-32-08/680 от 23 августа 2019 года осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, о расторжении соглашения № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года.

По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность ФИО1 по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года составляет 290089 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 243712 руб. 72 коп.; сумма просроченного основного долга – 23110 руб. 74 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21342 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1123 руб. 28 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 800 руб. 42 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности ФИО1 по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям соглашения № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 1123 руб. 28 коп. до 500 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов с 800 руб. 42 коп. до 300 руб. ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником ФИО1 и не должна служить средством обогащения кредитора АО «Россельхозбанк», но при этом направлена на восстановление прав кредитора АО «Россельхозбанк», нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени за несвоевременную уплату основного долга (500 руб.), размер пени за несвоевременную уплату процентов (300 руб.) как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1).

Тем самым, суд считает необходимым расторгнуть с 23 сентября 2019 года соглашение № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года по состоянию на 23 сентября 2019 года в размере 288966 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 243712 руб. 72 коп.; сумма просроченного основного долга – 23110 руб. 74 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21342 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 500 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 300 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 193 от 15 ноября 2019 года истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 12101 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 12101 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года задолженность в размере 288966 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 243712 руб. 72 коп.; сумма просроченного основного долга – 23110 руб. 74 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21342 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 500 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 300 руб.

Расторгнуть соглашение № 1762171/0589 от 30 октября 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 23 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.