Решение № 2-2-150/2020 2-2-150/2020~М-2-145/2020 М-2-145/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2-150/2020

Дело № 2-2-150/2020 57RS0015-02-2020-000175-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 12 ноября 2020 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года в размере 192186,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043,72 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в обоснование исковых требований истцом указано, что 3 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор (...номер...), по условиям которого ответчик обязался выплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить в установленные договором сроки заёмные денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 192186,23 рублей в период с 5 ноября 2015 года по 8 октября 2019 года. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.382 ГК РФ и п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, ООО КБ «Ренессанс Кредит» 8 октября 2019 года уступило ООО «Фекникс» право требования задолженности ФИО1 на основании договора №rk-041019/1627, о чём уведомило ответчика и направило требование о полном погашении задолженности в сумме 192186,23 рублей, не исполненное по состоянию на 21 августа 2020 года. Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён по поступлении от должника возражений.

В ходе производства по гражданскому делу ответчиком ФИО1 представлено суду заявление, в котором она просила применить последние пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что о нарушении своего права банку стало известно в июне 2016 года, то есть с того момента, когда ответчик по семейным обстоятельствам перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту. ООО «Феникс» не уведомило ФИО1 о переходе права взыскания кредитной задолженности и не представило никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство. В телефонных разговорах с представителями ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 неоднократно указывала, что была готова выплатить оставшуюся сумму основного долга и процентов на непросроченный долг, но полностью не согласна с начисленной суммой штрафов в размере 119864,2 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, при том условии, что о дате, месте и времени судебного заседания ООО «Феникс» было извещено надлежащим образом по уведомлению о вручении судебного извещения (л.д.81), в исковом заявлении отразил позицию о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом по уведомлению о вручении судебного извещения (л.д.80), в ранее представленном заявлении (л.д.65) просила о рассмотрении гражданского дела без её участия, указав о своём полном несогласии с исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Изучив содержание искового заявления и заявления ответчика о применении срока исковой давности, оценив заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено на основе имеющихся в гражданском деле материалов между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 6 марта 2014 года заключен договор (...номер...) (л.д.8) о предоставлении ответчику кредита на сумму93532,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 46,9% годовых без комиссий, полной стоимостью кредита 58,38% годовых, с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Неотъемлемой частью указанного договора являются тарифы банка по кредитам физических лиц (л.д.21), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.22-29), тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, а также подписанный сторонами кредитного договора (...номер...) от 6 марта 2014 года график платежей (л.д.13об.-14) с установленными аннуитетными платежами в размере 4894,22 рублей в соответствующее дате заключения договора шестое число последующих месяцев, либо в следующий за ним рабочий день, начиная с 7 апреля 2014 года, и последним платежом 6 марта 2017 года в размере 4893,77 рублей.

На основании п.2.2.3 Общих условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установленные графиком платежей даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей имеют преимущественное значение по кредитным обязательствам перед аналогичными условиями кредитного договора.

Таким образом, сроком исполнения в полном объёме обязательства по вышеуказанному кредитному договору является 6 марта 2017 года, то есть дата окончания установленного 36-месячного срока предоставления кредита.

На основании заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) договора об уступке прав (требований) №rk-041019/1627 от 8 октября 2019 года цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами, в том числе по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д.35-37,38-40).

Исходя из ст.ст.56,57 ГПК РФ, доказательства представляются и раскрываются перед судом и другими участвующими в деле лицами сторонами в целях доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, а также вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

После состоявшейся уступки права ООО «Феникс» было сформировано в адрес ФИО1 уведомление без номера и даты (л.д.34). При этом, сведений и документов о направлении и вручении ответчику указанного уведомления к исковому заявлению не приложено и в ходе рассмотрения гражданского дела по предложению суда не представлено.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года, рассчитанной по состоянию на 8 октября 2020 года на общую сумму 192186,23 рублей, из которой 58778,79 рублей – основной долг, 12543,24 рублей – проценты, 119864,20 рублей – штрафы, также истцом представлено без даты формирования и направления в адрес должника, а также без доказательств, подтверждающих его направление ФИО1.

При отсутствии указанных доказательств ФИО1 имела вправо не исполнять обязательство перед новым кредитором ООО «Феникс».

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Как следует из материалов гражданского дела, 8 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года в общей сумме 192186,23 рублей, рассчитанной за период с 6 марта 2014 года по 8 октября 2019 года (л.д.86-87).

Определением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 17 апреля 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.44).

Указанное заявление ООО «Феникс» сдано в отделение почтовой связи 1 апреля 2020 года (л.д.85), то есть за пределами установленного трёхгодичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 6 марта 2017 года, поскольку именно в указанную дату все обязательства ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежали исполнению в полном объёме.

Так, в п.6 постановления от 29 сентября 2015 года №43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчёта задолженности по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года (л.д.17-18), а также выписки ООО КБ «Ренессанс Кредит» по лицевому счёту клиента (л.д.19-20) нарушения со стороны ФИО1 условий погашения принятого кредитного обязательства имели место сначала его действия. Последнее пополнение счёта на сумму 7000 рублей производилось ФИО1 3 июня 2016 года и более никакие средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года не вносились. По расчёту задолженности последним сроком исполнения регулярных платежей по кредитному обязательству ФИО1 является 6 марта 2017 года.

Таким образом, уже на тот момент первоначальному кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит» было известно о нарушении своего права на возврат сумм основного долга, начисленных в рамках кредитного договора процентов и санкций за просрочки по ежемесячным платежам.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности, исходя из представленных материалов, следует исчислять с 6 марта 2017 года, то есть с известной суду даты окончания 36-месячного срока предоставления кредита и последнего платежа 6 марта 2017 года, когда ООО КБ «Ренессанс Кредит» уже знало о нарушении своего права в связи с тем, что ФИО1 не производила погашение кредита с июня 2016 года.

Однако с заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только 1 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202,203 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований ООО «Феникс» к ФИО1, полагает обоснованным заявление ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору (...номер...) от 6 марта 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья А.А.Артёмов