Приговор № 1-154/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

дело № 1-154/2019 (№ 11901930006000118)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак С.Ф.,

подсудимого САС.,

защитника - адвоката Очур Т.О., представившей удостоверение № 545 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-006591 от 19 марта 2019 года,

при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САС., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и срок наказания снижен до 5 лет, 4 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

САС. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, САС. пришел в гости к своей знакомой ТЧС., проживающей в одном из домов по <адрес>. Зайдя в ограду дома, САС. обнаружил, что зашел в ограду другого дома по адресу: <адрес> принадлежащего ранее незнакомой ТРМ.. Далее, САС. обнаружив, что входная дверь вышеуказанного дома заперта на замок, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Для реализации своего преступного умысла, САС. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, убедившись в отсутствии хозяев дома и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба хозяину дома и желая наступления таких последствий, разбив локтем правой руки окно веранды вышеуказанного дома, умышленно, незаконно проник в веранду дома и после чего руками толкнул окно, ведущее в зальную комнату дома, которое под воздействием физической силы открылось, тем самым САС. обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанное жилище. Далее САС. умышленно, незаконно проник в зальную комнату дома ТРМ. по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил спутниковый <данные изъяты>, стоимостью в <данные изъяты>. После САС. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый САС. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый САС. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Очур Т.О. подержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ТРМ. поступило заявление о том, что она не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке, ей известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак С.Ф., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый САС. и потерпевшая ТРМ. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия САС. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, умышленно, незаконно проникнув в <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество ТРМ., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого САС. в ходе предварительного следствия и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.58), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого САС. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым САС. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый САС. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 60), ранее судим (л.д. 45-46, 48-56, 61), холост, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого САС. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие жалобы потерпевшей, <данные изъяты>, то, что он является опорой семьи.

Суд усматривает наличие в действиях САС. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К обстоятельствам, отягчающих наказание САС. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому САС. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания САС. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение САС. умышленного преступления против собственности, обстоятельств дела, и личности подсудимого, того, что он, будучи судимым, за тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не заменяя его на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, во время предварительного расследования, его материального положения, отсутствия средств, и источника дохода, дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд счел возможным подсудимому САС. не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому САС. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении САС. виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания САС. необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очур Т.О., назначенного подсудимому САС., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать САС. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания САС. в виде 2 (двух) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания САС. зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении САС. виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очур Т.О., назначенного подсудимому САС., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.

УИД № 17RS0005-01-2019-000599-85