Решение № 2А-3446/2017 2А-3446/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3446/2017

Дело № 2а-3446/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности освободить от ареста (исключить из описи) и вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2017 года на утюг №, цвет белый; войлочную машину № цвет белый, с педалью; манекен, цвет серый с элементами черного, вынесенного судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, и обязании освободить от ареста (исключить из описи) и возвратить имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства: утюг №, цвет белый; войлочная машина №, цвет белый, с педалью; манекен, цвет серый с элементами черного.

В обосновании административного искового заявления указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Альянс Поволжье». 14 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении: утюга №, цвет белый; войлочной машины №, цвет белый, с педалью; манекена, цвет серый с элементами черного. Общая предварительная оценка арестованного имущества составила 4 700 руб. После составления акта имущество было у административного истца изъято. В дальнейшем в рамках исполнительного производства будет произведена его продажа с торгов. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью, связанной с пошивом (изготовлением) одежды. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, являются незаконными.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Марий Эл, судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 по доверенность ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, представитель заинтересованного лица – ООО «Альянс Поволжье», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

На основании статей 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП по Республике Марий Эл ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины в размере 50793 руб. 60 коп.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку у ФИО1 отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объемах необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данные обстоятельства подтвердила административный истец ФИО1

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 5 указанной выше статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2017 года видно, что он составлен в соответствии с указанными выше требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В акте от 14 июля 2017 года указано о наложении ареста (описи имущества) на утюг PHILIPS, цвет белый; войлочную машину Merrylock 007 Coverhem ANP Overlock machine, цвет белый, с педалью; манекен, цвет серый с элементами черного.

Довод административного истца о том, что арест на принадлежащее ей имущество является незаконным, поскольку оно используется для профессиональной деятельности, является необоснованным.

В статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе деятельностью, связанной с производством и пошивом (изготовлением) одежды.

Ссылка на использование ФИО1 указанного в административном исковом заявлении имущества в профессиональной деятельности фактически обосновывается использованием данного имущества в предпринимательской деятельности, что не является равнозначным.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из акта о наложении ареста видно, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем именно в целях обеспечения исполнения решения суда, поскольку в данном случае арест имущества должника не включает дальнейшую реализацию либо передачу взыскателю по смыслу статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2017 года арест указанного выше имущества должника включает запрет распоряжаться им без права пользования.

В данном случае арест указанного выше имущества является исполнительным действием, направленным на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2017 года получена административным истцом в этот же день, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Административное исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл подано ФИО1 27 июля 2017 года, то есть с нарушением срока обращения в суд, который истек 24 июля 2017 года.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности освободить от ареста (исключить из описи) и вернуть имущество не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского одела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности освободить от ареста (исключить из описи) и вернуть имущество в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

В окончательной форме решение принято 9 августа 2017 года.