Решение № 2А-1047/2018 2А-1047/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1047/2018

Копия:

Дело № 2а-1047/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

прокурора Люкшиной Е.В.,

представителя административного истца

МО МВД России «Светлогорский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Светлогорский», о продлении административного надзора в отношении ФИО2, <Дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Светлогорский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2015 года в отношении ФИО3, который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <Адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес><Адрес>. ФИО2 <Дата> был поставлен на учёт в МО МВД России «Светлогорский». За время нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за неисполнение возложенных на него обязанностей. Учитывая, что ФИО2 не ограничен в передвижении по территории Калининградской области, продолжает совершать административные правонарушения, административный истец полагает необходимым продлить поднадзорному ФИО2 административный надзор сроком на один год.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил заявление удовлетворить, указал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать на территории Светлогорского городского округа в пгт. Янтарный, совершает административные правонарушения, нарушая установленные административным надзором ограничения. Просит продлить ФИО2 административный надзор сроком на один год.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что все административные правонарушения связаны с нарушением административного ограничения - запрета находиться вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов. Такие нарушения были допущены ФИО2 в связи с тем, что он работает в г. Калининграде и к 22-м часам физически не может возвращаться в пгт. Янтарный, опаздывал на десять минут. ФИО2 воспитывает четверых несовершеннолетних детей, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье. С административным исковым заявлением не согласен, так как работает в г. Калининграде и ежедневно отпрашиваться у сотрудников полиции у него возможности нет. Является на регистрацию как положено, в массовых мероприятиях не участвует, за пределы Калининградской области не выезжает, иных административных правонарушений не совершал. Возражает против продления административного надзора ещё на один год.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных оснований не имеется, кроме того, установленный ранее решением суда срок административного надзора на момент обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, истёк.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и (или) неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. С учётом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. При этом, суд полагает положение административного истца доминирующим по отношению к административному ответчику, в связи с чем, при наличии в действиях административного истца злоупотреблений при защите принадлежащих ему прав, суд вправе воспользоваться положениями, предусмотренными частями 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2011 года, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области 17 сентября 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Из представленных суду материалов следует, что в период с января 2018 года по октябрь 2018 года постановлениями мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24. КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что все административные правонарушения состояли в том, что он не находился по месту жительства в период установленного ему административного ограничения, а именно в 22.30 в связи с тем, что находился на работе, в г. Калининграде, и не успевал вовремя вернуться, административным истцом никак не опровергнуты.

Кроме того, продление административного надзора в отношении ФИО2 административным истцом ничем не мотивировано и не обосновано. Данное требование ничем не обосновано, кроме формальных фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по обстоятельствам, являющимся противоречивыми. Суд полагает, что указанное выше заявление о продлении административного надзора заявлено административным истцом формально и не будет способствовать исправлению ФИО2. Данных об иных фактах противоправного общественно опасного поведения ФИО2 в материалах дела не содержится.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 295, 297, ч.5 ст.298 КАС РФ настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено «15» ноября 2018 года.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: