Решение № 2-466/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-466/2018;)~М-363/2018 М-363/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-7/2019

(32RS0020-01-2018-000519-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 18 февраля 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 по доверенности,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит признать отсутствующим право собственности у ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: №;

внести в ЕГРН сведения об отсутствии права собственности у ФИО2 на указанные земельные участки, а также внести в ЕГРН сведения о снятии с кадастрового учета данных земельных участков.

09.10.2018 года истец уточнил свои исковые требования, просит привлечь в качестве ответчика ФИО4, собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку представитель ответчика в рамках судебного заседания злоупотребляет правами и обязанностями и скрывает от суда сведения о том, что им ранее был отчужден земельный участок с указанным кадастровым номером, принадлежавшем ФИО7, которая впоследствии продала земельный участок ФИО4, а также признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, внести сведения в ЕГРН об отсутствии прав собственности у ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, внести сведения в ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указывает, что на основании договоров купли-продажи от 25.01.2012 года он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Истец добросовестно владел, распоряжался и пользовался земельными участками. Производил оплату налогов в соответствии с видами разрешенного использования, осуществлял на этих участках сельскохозяйственную деятельность, производил вспашку и засев, в настоящее время на указанных земельных участках произведен посев озимых культур.

Весной 2017 года истец обнаружил, что все межевые знаки на земельных участках были уничтожены. По результатам изучения кадастровой карты обнаружил, что на месте принадлежащих ему земельных участков в пересечении и наложении в полном объеме были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2

Как стало известно ему из переписки с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, спорные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который был образован полным наложением на участки, принадлежащие истцу.

Участки, принадлежащие истцу на праве собственности с кадастровыми номерами № и №, были определены, выделены в натуре, сформированы предыдущими собственниками в 2005 году. Описание и землеустроительные дела с описанием координат границ были подготовлены ООО «Промгеосервис» № 1819 от 26.12.2005 года и № 1818 от 26.12.2005 года.

Участки в данных границах были закреплены постановлениями Навлинской районной администрации № 71 от 14.04.2006 года за И. и № 72 от 12.04.2006 года за Е.

Землеустроительные дела были приняты и поставлены на кадастровый учет 17/06-1-175 от 17.04.2006 года и 17/06-1-174 от 17.04.2006 года, на земельные участки было сразу оформлено право собственности в силу закона.

На момент оформления СПК ФИО8 еще существовал и согласовал месторасположение земельных участков.

На момент совершения сделок в 2012 году по приобретению им участков, участки стояли на кадастровом учете как ранее учтенные, обладали строго определенными границами и характеристиками и представляли собой индивидуально-определенные вещи (в соответствии с положениями ст. 45, п. 3 ст. 1 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на тот момент).

Обстоятельства и действия ответчика привели к нарушению его прав.

В 2014 году ответчик совершил действия по выделению земельного участка из земельного участка № находящегося в общедолевой собственности.

Кадастровый Инженер ФИО9 (№) по заявке ответчика провела кадастровые работы по межеванию земельного участка №. Сформировала и выделила из него земельный участок, которому был присвоен кадастровый №.

Публикации о разделе или выделении земельных долей из № в газете «Наше время» отсутствовали. Кадастровым инженером не были проведены проверка и соответствие границ земельного участка №, который стоял на кадастровом учете «без установления границ», на предмет проверки границ его соответствия; а также не были проведены проверки на предмет соответствия и наложения границ другие земельные участки в кадастровом квартале №.

Межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО10 содержащие результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером №, были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Кадастровой Палаты по Брянской области.

Регистрирующие органы должны были проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении принадлежащих ФИО1 земельных участков, поставленных ранее на кадастровый учет.

Межевое дело, было принято в неполном и в не проверенном варианте, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. В 2014 году с практически полным пересечением земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих ему на праве собственности, образован новый земельный участок с кадастровым номером № на который ответчиком зарегистрировано право собственности.

В 2016 году инженером ФИО9 по заказу ответчика участок № был разделен на 66 земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые и уточненные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены и сформированы в 2006 году в счет земельных долей из земель СПК «ФИО8», выделение проводилось с уведомлением всех заинтересованных лиц посредством публикации в газете и личным получением согласия в СПК «ФИО8» и в Органах местного самоуправления.

Данные участки выделены в натуре, их границы надлежащим образом определены и закреплены в 2006 году. Участки поставлены на кадастровый учет. Он приобрел земельные участки у владельцев на законном основании, сделки действительны и зарегистрированы в ЕГРП (ЕГРН).

Выделение земельного участка № в 2014 году было произведено с нарушением его прав с полным пересечением с принадлежащими и используемыми им по назначению земельными участками № и №. Последующая трансформация в 2016 году в виде разделения земельного участка № на земельные участки № сохранило факт нарушения его прав в части пересечения вновь образованных земельных участков.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в 2018 году после заключения договора купли продажи со ФИО7, первым из отчуждателем в цепочке была ФИО2, которая незаконно произвела межевание указанного земельного участка и его выдел, в связи с чем земельный участок ФИО4 также подлежит снятию с кадастрового учета, признание отсутствия права на указанный земельный участок.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о причинах неявки суду не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.

Допрошенная в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 суду пояснила, что в 2014 году произошла ошибка, выразившаяся в пересечении, наложении границ спорных земельных участков. Образование нового участка с кадастровым номером № происходило в 2014 году, в момент объединения электронных и бумажных картографических материалов, поэтому не доработка кадастровых инженеров могла быть причиной такой накладки и как следствие, права истца были нарушены.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Навлинского района Брянской области, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 исковые требования признала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, кадастровый инженер ФИО9, представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Брянской области, своих возражений суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 43000 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 43000 кв. м., расположенных по адресу: Брянская область, Навлинский район, СПК «ФИО8» на основании договоров купли-продажи от 25 января 2012 года.

Право собственности было зарегистрировано 24 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № (т.1 л.д. 24, 26).

Согласно проекту межевания земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО9 10 марта 2014 года, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, СПК «ФИО8-Навля», осуществлен выдел земельных участков в счет четырех земельных долей в праве общей собственности на указанный земельный участок. Был сформирован и выделен земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26 сентября 2014 года №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 84000 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 (т. 2 л.д. 173).

Согласно кадастровому делу, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 66 земельных участков с кадастровыми номерами с № по №.

Определением Навлинского районного суда от 16 ноября 2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» г. Москва.

Согласно заключению экспертов № 091-ЗЭ от 06.01.2019 года ( л.д. 189-208 т.5), границы земельных участков с кадастровыми номерами № полностью пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №: земельные участки с кадастровыми номерами № в полном объеме находятся внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, свободная от пересечений, составляет 1952 кв.м.

Использование части земельного участка с кадастровым номером №, свободной от пересечений, в соответствии с видом разрешенного использования и требованиями земельного законодательства не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает указанную экспертизу в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано подробное описание земельных участков с их месторасположением и описанием с учетом конфигурации, формированием участка и его разделением на множество земельных участков с присвоением кадастровых номеров, сделанные в их результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Экспертиза была проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту выделения земельных участков и их формирования, а также постановки на кадастровый учет, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО7 согласно договора купли –продажи. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-48 т.3).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3 и ответчик ФИО4 признали исковые требования истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 22.05.2018 года, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 21300 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчик ФИО2 в размере 21000 рублей с ФИО4 в размере 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ЕГРН сведения об отсутствии права собственности у ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Брянской области внести в ЕГРН сведения о снятии с кадастрового учета земельных участков принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами №.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ЕГРН сведения об отсутствии права собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Брянской области внести в ЕГРН сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21000 рублей (двадцать одна тысяча рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей ( Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года