Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело №2-144/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000171-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 02.07.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 с требование о прекращении регистрационной записи об ипотеке, указав, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5, действующей за себя и своего супруга ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности (продавец), с одной стороны, и ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (покупатели), с другой стороны, последние приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле за каждым, жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома и находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1, 3.2 договора купли-продажи общая стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатели ФИО4, ФИО3, ФИО2 передали ответчику в день подписания указанного договора.

Остальные <данные изъяты> покупатели были обязаны перечислить на расчетный ответчика до ДД.ММ.ГГГГ за счет субсидии на приобретение (строительство) жилья, выданной Администрацией Перевозского района от 05.02.2007г.

В распоряжении истца имеется расписка от 17.07.2007г, собственноручно написанная ФИО5, в том, что она полностью получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие стоимость спорной квартиры.

В настоящее время за ФИО4, ФИО3 и ФИО2, зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ., этой же записью регистрации удостоверяется залог в силу закона в пользу ФИО5 и ФИО1 как продавцов спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Со смертью лица, участвовавшего в сделке, и прекращением доверенности от его имени, стороны не могут подать совместное заявление в регистрирующий орган для погашения ипотеки спорной квартиры, следовательно, в случае сохранения обременения собственники имущества не могут распорядиться им по своему усмотрению (ч.2 ст.346 ГК РФ), что существенно нарушает их права.

На основании изложенного истец просит суд прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 21.04.2007г на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома и находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явилась, предоставила судье ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что с доводами, изложенными в исковом заявлении она согласна, денежные средства от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> он получила ДД.ММ.ГГГГ, просит суд исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16.04.2007г, заключённому между продавцами - ФИО6 с одной стороны, и покупателями Серовыми О.Г., ФИО3, и ФИО2., с другой стороны, последние приобрели по 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома и находящуюся по адресу: <адрес>, но с ограничениями в виде ипотеки, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>

Согласно расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявления, она получила от ФИО7 <данные изъяты> за указанную квартиру.

Продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона продавцы не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам квартиру не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истцам, поскольку задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, а необходимость в обременении отпала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома и находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении обременения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Э. Яшков