Решение № 2-411/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 02 июля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ФИО2 обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем направления в Министерство обороны РФ и военный комиссариат ...... соответствующего заявления; о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что он работает в военном комиссариате ...... в должности начальника отделения с ......... по настоящее время. Ранее он проходил военную службу по контракту в военном комиссариате ...... с ......... по ......... в этой же должности. В период работы он неоднократно поощрялся командованием, по результатам проверок, проведенных контролирующими и вышестоящими органами военного управления, его работа и деятельность руководимого им подразделения оценивалась положительно, что свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении возложенных на него служебных обязанностей. Был награжден грамотами Командующего Северо-Кавказским военным округом, Южным военным округом, памятными часами ......, грамотами военного комиссара края. ......... в военный комиссариат ...... из отделения по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны РФ ОСК ЮВО на рассмотрение поступило обращение гражданки ФИО2, направленное по информационно-коммуникационной сети «Интернет» в адрес Министерства обороны РФ, с требованием наказать его за совершение противоправных действий. ......... для дачи объяснений по фактам, изложенным в обращении, он был вызван к военному комиссару ......, где ознакомился с обращением ФИО2 Считает, что данное обращение содержит несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: о том, что он мошенническим способом пытается отобрать у ФИО2 часть земельного участка, о том, что он постоянно угрожает жизни ФИО2, оскорбляет и обстреливает из пистолета со своего двора её двор, портит её имущество, рисуя на заборах немецкие кресты. Поскольку обращение ФИО2 направлено в адрес Министерства обороны РФ, перенаправлено командующему войсками, и впоследствии военному комиссару ......, с его содержанием ознакомилось значительное количество сотрудников военного ведомства (при регистрации, перенаправлении, в ходе подготовки ответа на обращение). Кроме того, распространенные сведения являются порочащими, нацелены на умаление его авторитета перед руководителем организации, способны вызвать сомнения в его нравственных и деловых качествах как человека и гражданина, бывшего военнослужащего и руководителя подразделения, заставить усомниться в его способностях к эффективной трудовой деятельности и руководству подчиненными. Считает, что распространением порочащих сведений ФИО2 причинила ему моральный вред, выразившийся в следующем: испытанные нравственные страдания привели к обострению имеющегося у него заболевания сердечнососудистой системы (перенес операцию АКШ, срок реабилитации с ......... по .........). В связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу 6 поликлиники. В дальнейшем направлен в краевой реабилитационный центр, где проходил курс лечения. Также моральный вред причинен невозможностью эффективно продолжать трудовую деятельность ввиду недоверия коллег по работе и подчиненных, возникших сомнениях в его морально-нравственных качествах, убеждениях и принципах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Принимая во внимание эти конституционные положения, должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ......... от имени ФИО2 на сайте Общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации, размещено обращение следующего содержания: «сотрудники Военкомата ...... – ФИО и ФИО1, являются владельцами по 1/2 части земельного участка по адресу: ...... Вступив в сговор ФИО и ФИО4 мошенническим способом 3 месяца пытаются отобрать у неё часть земельного участка. При этом ФИО4 и ФИО постоянно угрожают её жизни, оскорбляют и обстреливают из пистолета со своего двора её двор, портят её имущество, рисуя на заборе немецкие кресты. А на территории двора находятся её малолетние внуки. Цель их противозаконных действий заключается в следующем: ФИО1 и ФИО имеют один выход со своего участка, но они решили отобрать у неё ещё часть земельного участка для второго выхода и проезда, предназначенного для ФИО. Так как ФИО4 не хочется, чтобы через его часть двора ходила ФИО. Прошу Вас разобраться в ситуации и наказать ФИО1 и ФИО В противном случае она вынуждена обратиться в Военную прокуратуру о противоправных действиях.». В обращении содержится просьба разобраться по доводам, изложенным в жалобе, и дать по ним ответ.

В обоснование своих требований истец ФИО1 сослался на то, что в обращении ФИО2, содержатся порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, в частности: что «он мошенническим способом пытается отобрать у ФИО2 часть земельного участка»; что «он постоянно угрожает жизни ФИО2, оскорбляет и обстреливает из пистолета со своего двора её двор, портит её имущество, рисуя на заборах немецкие кресты».

В судебном заседании истец утверждал, что по указанной жалобе проводилась служебная проверка и указанные в ней сведения не нашли своего подтверждения. Действительно между ним, ФИО2 и ФИО, имеется спор по поводу пользования принадлежащими им земельными участками, являющимися соседними, но при этом он не допускал высказывания угроз и противоправных действий к ФИО2, тем более указанных в жалобе.

Представитель ответчика ФИО3, суду пояснил, что ФИО2 является его тещей. Он не отрицал, что между его доверителем, и ее соседями ФИО1 и ФИО, имеется спор по поводу прохода между земельными участками. По этому факту имели место обращения в полицию с его стороны и со стороны ФИО2 Однако ФИО2 обращений в адрес Министерства обороны РФ на действия ФИО1 и ФИО не направляла, каких-либо порочащих сведений, унижающих честь и достоинство истца не распространяла. О том, кто составил и направил указанное выше обращение в Министерство обороны РФ от имени ФИО2 ему не известно. Считает, что в обращении, на которое ссылается истец, не содержится сведений унижающих его честь и достоинство.

Из исследованного в судебном заседании ответа военного комиссара ...... ........ от ........., данного ФИО2 по результатам рассмотрения указанного выше обращения, следует, что по результатам проведённой служебной проверки нарушений ФИО5 норм трудового законодательства, этических норм и правил служебного поведения работников организации не установлено. В ходе проверки установлено, что между ФИО5 и ФИО2 имеется спор, затрагивающий вопросы владения и пользования земельными участками, который носит гражданско-правовой характер, в связи с чем заявителю рекомендовано разрешить данный спор в судебном порядке.

Руководитель вышеуказанного органа в пределах своей компетенции вправе рассматривать обращения граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращение от имени ФИО2 было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федеральный закон от ......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от .........) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Истец не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте его публичного оскорбления в виде высказываний в неприличной форме и содержащих отрицательную оценку его личности со стороны ответчика, и что ответчик имел исключительно намерение причинить вред истцу, то есть, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Как следует из текста обращения направленного от имени ФИО6, и установлено органом проводившим проверку по данному обращению, в нем указаны сведения о возникшем споре между ФИО1 и ФИО6 по поводу владения и пользования принадлежащими им земельными участками.

Суд считает, что обращение от имени ФИО2 в Министерство обороны Российской Федерации не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществу истца, а также членов его семьи. В указанном обращении, лицом его подавшем, приведено личное визуальное восприятие деятельности, и поведение ФИО1 в связи с возникшим конфликтом по поводу спора о пользовании смежными земельными участками, выражено несогласие с действиями истца по данному спору.

Суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку им личности и поведения истца ФИО1, в том числе и негативную, поскольку такая оценка и мнение не были отражены ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца в обращении в Министерство обороны Российской Федерации.

В указанном случае имела место реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца.

Кроме того, истец не представил суду бесспорных доказательств того, что указанное выше обращение было подано именно ФИО2

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств подтверждающих заявленные им требования.

Поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений унижающих его честь и достоинство, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных прав, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем направления в Министерство обороны РФ и военный комиссариат ...... соответствующего заявления; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий Е.В. Беловицкий