Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности, в обоснование требований указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу:Астраханская область, Красноярский район, п. Бузан – Пристань ул. Краснодарская, д.6 кв. 2., которая была предоставлена им администрацией муниципального образования «Сеитовский сельсовет» в 1995 году. В настоящее время спорная квартира ни у кого на балансе не числится, муниципальной или иной собственностью не является, в связи с чем просит признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу:Астраханская область, Красноярский район, п. Бузан – Пристань ул. Краснодарская, д.6 кв. 2.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 адвоката А. Аман поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а именно установить факт владения имуществом в течение срока приобретательной давности, в связи с тем, что отсутствует спор о праве и привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 уполномочила на представление своих интересов адвоката Аман А.

Представитель заявителя ФИО1 - адвокат Аман А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявление.

Заинтересованные лица – администрация муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области, администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в лице ФИО6, ранее в судбеном заседании пояснила, что администрация сельсовета не является собственником данного жилья, сведениями о собственнике и о происхождении спорного имущества на территории муниципального образования не располагает, и подтвердила об отсутствии каких либо притязаний на жилое помещение со стороны МО «Сеитовский сельсовет» и со стороны третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом установлено, что установление настоящего факта, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Астраханской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд признает заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.218 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 п.1 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из материалов дела следует, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (Д.В. в обосновании своих требований указав, что в 1995 году прибыли из г. Душанбе респ. Таджикистан в пос. Бузан – Пристань Красноярского района Астраханской области после распада СССР. Администрацией МО «Сеитовский сельсовет» в 1995 году им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым помещением – квартирой № 2, общей площадью 51,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> осуществляют за свой счет его содержание, ремонт.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не выражали.

Об открытости владения свидетельствует то, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (Д.В. не скрывают факта нахождения имущества в их владении, выполняют обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение заявителями указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (Д.В. владеют недвижимым имуществом - квартирой, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Так же в материалах дела имеется справка администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 08.06.2017 года № 291, о том что заявители проживают по адресу: <адрес> с 12 июля 1995 года, претензий не имеют. Письмо Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 16.02.2017 года № 0944Н-2/1, о том что спорное имущество в реестре государственного имущества Астраханской области не числится. Письмо начальника отдела имущественных отношений администрации МО «Красноярский район» Астраханской области от 08.12.2017 года № 0187 о том, что квартира № 2 дома № 6 по ул. Краснодарская п. Бузан –Пристань Красноярского района Астраханской области не включена в реестр муниципальной собственности. Согласно технической документации, предоставленной ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» площадь квартиры составляет – 51,8 кв.м. Согласно заключения Центра гигиены, санитарии и эпидемиологии по Астраханской области в Красноярском и Володарском районах квартира соответствует требования СанПин и проживание в нем допускается на основании технического заключения, предоставленного ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра». Постановлением администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 04.07.2017г. № 47 квартире присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, суд считает установленным, что спора о праве, в том числе праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт не имеется.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителей возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия для заявителей, следовательно заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ивановой (Д.В. как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом – квартира № 2, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено18.11.2019г.

Судья Е.В. Черкасова