Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1712/2017Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 03 июля 2017 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Житниковой О.В., при секретаре Неведомской Е.Д., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> Указанную сумму заемщик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку обязанность по возврату суммы займа со стороны ответчика исполнена не была. По условиям расписки денежные средства в заем предоставляются под 5% годовых в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ сторонами по расписке была изменена процентная ставка за пользование суммой займа, которая составила 3 % в месяц. Заемщиком были выплачены проценты за пользование займом в период до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> За правовой помощью истец обратилась в ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО3 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки денежные средства в заем предоставляются под 5% годовых в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ сторонами по расписке была изменена процентная ставка за пользование суммой займа, которая составила 3 % в месяц. ФИО3 были выплачены проценты за пользование займом в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в расписке. Иных надписей о возврате суммы задолженности расписка не содержит, находится у истца. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно расчетам истца, которые судом проверены и признаны правильными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец обратилась за юридической помощью в ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2017 года. Судья О.В. Житникова Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Житникова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1712/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |