Решение № 2-2-114/2019 2-2-114/2019~М-2-100/2019 М-2-100/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2-114/2019

Дело № 2-2-114/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красная Заря 05 августа 2019 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Тютяевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

03.08.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №1307804896. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2007759,70 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2018г., на 05.04.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 04.08.2018г., на 05.04.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 833958 рублей.По состоянию на 05.04.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1739330,57 рублей, из них: просроченная ссуда 1602266,34 рублей, просроченные проценты 55342,83 рублей, проценты по просроченной ссуде 9014,57 рублей, неустойка по ссудному договору 61452,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11254,78 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 03.08.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1739330,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22896,65 рублей. Взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых с 06.04.2019г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 06.04.2019г. по день фактического исполнения решения. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО2 представил в письменном виде уточнённые исковые требования с учетом внесения денежных средств в счет задолженности ответчиком, и просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1708673,51 рублей, которая складывается из: просроченной ссуды 1438059,17 рублей, просроченных процентов на просроченных ссуду 92840,46 рублей, неустойки по ссудному договору 61452,05 рублей, неустойки на просроченную ссуду 116321,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22896,65 рублей. Взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых с 06.08.2019г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 06.08.2019г. по день фактического исполнения решения. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...).

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, истец не уведомил ответчика об обращении в суд с иском, после подачи иска в суд и взыскания полной суммы кредита проценты и неустойка не должны были быть начислены. Кредитные деньги на приобретение транспортного средства составляли 1340000 рублей, остальная сумма была банком зачислена на страховое жизни ответчика и транспортного средства, о чем она узнала только при заключении кредитного договора. Считала, что неустойка банком необоснованно завышена, просила уменьшить размер неустойки, считала необоснованным начисление неустойки одновременно по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, установленные обязательством или законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты (...номер...).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2007759,7 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN (...номер...).

Условия кредитного договора были согласованы с ответчиком ФИО1 в индивидуальном порядке и подписаны сторонами (л.д.9-12).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на страхование по программе добровольной финансовой и страховой защиты и внесения платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика за счет кредитных средств, представленных банком.

Согласно графику платежей ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 48728,42 рублей (л.д.9, л.д.18-19).

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору.

ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 03.08.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...) (л.д.30-31).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого (обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу ответчик ФИО1 обеспечила исполнение обязательств по кредитному договору перед банком залогом своего имущества, транспортным средством ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...), двигатель (модель №) D(...номер...), ПТС/ПСМ: серия 36ОК (...номер...).

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.42-47).

При этом, согласно выписке по счету, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата и сумм, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составила 1739330,57 рублей, из них: просроченная ссуда 1602266,34 рублей; просроченные проценты 55342,83 рублей; проценты по просроченной ссуде 9014,57 рублей; неустойка по ссудному договору 61452,05 рублей; неустойка на просроченную ссуду 11254,78 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей (л.д.33-40).

15.02.2019г. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.61-63).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были внесены по кредитному договору денежные средства в размере 219550 рублей.

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования и задолженность по кредитному договору №1307804896 от 03.08.2017 года по состоянию на 05.08.2019г. согласно представленного расчета составила 1708673,51 рублей: просроченная ссуда 1438059,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 92840,46 рублей, неустойка по ссудному договору 61452,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 116321,83 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно погашение кредита, то суд взыскивает с ответчика кредитную задолженность, состоящую из суммы просроченной ссуды - 1438059,17 рублей, суммы просроченных процентов – 92840,46 рублей по состоянию на 05.08.2019 года (день расчета истцом кредитной задолженности).

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 61452,05 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.10).

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, в связи с чем, начисление неустойки по ссудному договору в размере 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о размере предельной неустойки и п.12 индивидуальных условий договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление неустойки по ссудному договору необоснованно, поскольку остаток основного долга, на который истец произвел начисление неустойки в указанном им периоде, не является просроченным.

Истцом заявляются требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 116321,83 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскиваются пени, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за вышеуказанный период, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства заявленный истцом размер штрафных санкций и полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 45000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых начисляемых на остаток основного долга и неустойки по ставке 20%, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 06.08.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от (...дата...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...), двигатель (модель №) D(...номер...), ПТС/ПСМ: серия 36ОК (...номер...), принадлежащее ответчику.

Ссылки ответчика на то, что он не был уведомлен об образовавшейся задолженности и обращении в суд отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что 15.02.2019г. в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания.

Не принимаются судом и доводы ответчика относительно не начисления процентов по кредитной задолженности после обращения в суд, поскольку заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к программе добровольной и финансовой защиты мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольной и финансовой защиты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по программе добровольной и финансовой защиты.

В связи с чем, суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО "Совкомбанк" понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22589,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1307804896 от 03 августа 2017 года по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 1575899 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто десять) рублей 63 коп., которая складывается из: просроченной ссуды 1438059,17 рублей, просроченных процентов на просроченных ссуду 92840,46 рублей, неустойки в размере 45000 рублей, взыскание неустойки производить по ставке 20% годовых с 06.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1438059,17 рублей, начиная с 06.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ХОВО ХОВО, 2011 года выпуска, VIN: (...номер...), двигатель (модель №) D(...номер...), ПТС/ПСМ: серия 36ОК (...номер...), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22589,66 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года.

Судья Н.В.Ванеева