Решение № 2-4941/2024 2-606/2025 2-606/2025(2-4941/2024;)~М-4343/2024 М-4343/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4941/2024

УИД № 16RS0040-01-2024-008522-77

Дело № 2-606/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года РТ, <...>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к НМН о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к НМН (далее по тексту также - ответчик, НМН) о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НМН и публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее по тексту также – банк, ПАО «Татфондбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Татфондбанк». ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан вынес определение о процессуальном правопреемстве. В настоящее время ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 248 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 681 рубля 21 копейки.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика НМН – АРА судебное заседание по делу было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением примирительной процедуры в форме переговоров, в адрес истца ответной стороной был направлен проект мирового соглашения.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судебное заседание было отложено на более раннюю дату - на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» уведомило представителя ответчика о нецелесообразности утверждения мирового соглашения.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, о судебных заседаниях извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика НМН - АРА, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования в заявленном объеме не признал, просил приобщить к делу уточненное возражение на исковое заявление, с приложенным контррасчетом, а так же просил применить к части заявленного периода последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 102-104, 118-120).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также истребованные судом доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между НМН и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 619 000 рублей, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 20,99 % годовых (л.д. 10-16оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 503 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 623 рублей 35 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ9 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и НМН (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № (л.д. 20оборот-21).

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 23оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО ПКО «Нэйва» с должника НМН взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 248 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 24 копеек (л.д. 92).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 97-97оборот).

Между тем, Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № года в отношении НМН, - окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 62-64).

В настоящее время ООО ПКО «Нэйва», согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика НМН задолженность по процентам за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 248 рублей 52 копеек.

Расчет процентов истцом произведен исходя из того, что сумма основного долга по займу составляет 576 382 рубля 16 копеек, кредитной ставки – 20,99 % годовых, к взысканию предъявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8оборот).

Представитель ответчика с исковыми требованиями, в части периода взыскиваемой задолженности, не согласился, представил возражение и контр расчёт задолженности, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к периоду до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120).

Из пунктов 10, 12, 15, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету ООО ПКО «Нэйва» фактическая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 248 рублей 52 копейки (л.д. 8-8оборот).

В тоже время, согласно почтовому штемпелю заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО ПКО «Нэйва» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-97оборот), соответственно в производстве мирового судьи данное заявление находилось 42 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило рассматриваемое исковое заявление в адрес Зеленодольского городского суда Республики Татарстан (л.д. 25-25оборот), поэтому, по мнению суда, не истек срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д.62-64).

Согласно представленной справке движения денежных средств по депозитному счету по указанному ИП (л.д. 48-61) следует, что последний платеж в счет погашения долга ответчиком НМН произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд произвел расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего внесения денежных средств на депозит Службы судебных приставов) с помощью онлайн калькулятора, и задолженность за указанный период на сумму основного долга 576 382 рублей 16 копеек за 784 дня по кредитной ставке 20,99 % годовых составляет 122 898 рублей 55 копеек (126-127оборот).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 122 898 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 686 рублей 96 копеек (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к НМН о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с НМН (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 898 (ста двадцати двух тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей 55 копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 686 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья