Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело № 2-1219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Винделович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20 сентября 2017 года в Железнодорожный районный суд г. Читы поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано следующее. Стороны ... г. заключили кредитный договор № ... на сумму в размере 585 453,14 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 30.10.2016 г. ПАО «АТБ» вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 4 950 руб. По состоянию на 09.09.2017 г. (в расчете исковых требований указано на 11.09.2017 г.) общая сумма задолженности по договору составляет 699 009,72 руб. из которых 585 453,14 руб. – задолженность по основному долгу, 33 725,66 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 79 830,92 руб. – неустойка, размер неустойки в одностороннем порядке уменьшен банком до 15 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. На основании изложенного ПАО «АТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ... г., сложившуюся на 11.09.2017 г., в размере 634 178,80 руб., из которых 585 453,14 руб. – задолженность по основному долгу, 33 725,66 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. – неустойка, а также взыскать почтовые расходы в размере 37 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 541,79 руб.

ПАО «АТБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы 19.10.2017 г. (л.д. 47), для участия в судебном заседании не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела видно, что ПАО «АТБ» и ФИО1 ... г. заключили кредитный договор № ... на сумму в размере 585 453,14 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых (л.д. 8-9, 11-15).

Согласно условиям данного договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выдав ФИО1 кредит в размере 585 453,14 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... г. по ... г. (л.д. 6)

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... г. на 11.09. 2017 года составляет 634 178,80 руб., из которых 585 453,14 руб. – задолженность по основному долгу, 33 725,66 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 79 830,92 руб., а с учетом уменьшения в одностороннем порядке – 15 000 руб. – неустойка (л.д. 5).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ПАО «АТБ».

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2016 г. по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 634 178,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления в суд ПАО «АТБ» уплачена государственная пошлина в размере 9 541,79 руб. (л.д. 4) и поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 9 541,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование ПАО «АТБ» о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37 руб., суд исходит из следующего.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что под почтовыми расходами, заявленными к взысканию, понимаются расходы за направление заемщику ФИО1 заказным письмом требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 7, 23-27).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания указанных расходов ни в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), ни в качестве расходов, необходимых для восстановления нарушенных прав банка (ст. 15 ГК РФ), поскольку обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было возможно и без направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные почтовые расходы не имеется, в удовлетворении требований истца данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года, сложившуюся на 11 сентября 2017 года, в размере 634 178,80 руб., из которых 585 453,14 руб. – задолженность по основному долгу, 33 725,66 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 541,79 руб., всего взыскать 643 720,59 руб.

В удовлетворении требований в остальной части публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.