Решение № 2-3792/2024 2-3792/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3792/2024

Дело № 2-3792/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003389-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ### от **.**.****, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 16700 рублей, что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до **.**.**** (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа.

В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

**.**.**** 000 МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от **.**.****. **.**.**** ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола ### от **.**.****.

Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

По состоянию на **.**.****. задолженность Ответчика по Договору составила 58450,00 рублей, из которых: 16700 рублей - сумма займа, в соответствии с п. 1.1 Договора; 7 264,50 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 34485,50 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ### от **.**.**** в сумме 58450,00 руб., из которой сумма займа - 16700 рублей; проценты - 41750 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа ### в размере 58450 рублей, в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму.

В последующем истец исковые требования уточнил, также просил взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма ### по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 16700 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты 547,500 % годовых (в високосный год 549 % годовых) в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Срок действия договора определен в п.2 Договора микрозайма: договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств, датой предоставления займа считается дата получения денежных средств в кассе займодавца или поступления суммы займа в рамках предоставленного лимита на счет заемщика, считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа – **.**.****.

По условиям договора ответчик обязан полностью возвратить заем – 16700 рублей и уплатить проценты за пользование займом – 7264 рублей в установленный срок – **.**.****, одновременно в сумме 23964 рублей (п.6 договора займа).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору микрозайма, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» были выданы ФИО1 денежные средства в размере 16 700 рублей по договору займа №### от **.**.****, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** ###.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Процентная ставка составляет 547,500 % в год.

Согласно информации с официального сайта Центрального Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения, сроком до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей, составляет 641,774% для договоров заключенных в ... ... года.

Таким образом, ставка процентов за пользование займом по договору микрозайма от **.**.**** № ### равная 547,500 % в год соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договору, заключаемому во втором ... года.

На основании части 6 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения **.**.**** сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ФИО1 была свободна в заключении договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе Заемщика. Заемщик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная информация содержится в разделе 1 Договора микрозайма от **.**.**** № ###.

ФИО1 свои обязательства, принятые по договору микрозайма от **.**.**** № ###, надлежащим образом не исполнила, а именно в срок, установленный п. 6 Договора, денежные средства не внесла, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 58450 рублей, из которых: 16700 рублей – сумма займа, 7264,50 рублей – проценты за пользование займом, 34485,50 рублей – проценты начисленные со дня, следующего за датой возврата займа, начисленные в соответствии с п.4.4. Договора.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, сумма начисленных процентов в размере 41750 рублей, не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 16700 х 2,5 = 41750 рублей.

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс» **.**.****, что подтверждается Решением единственного участника ООО «Капитал Сибирь Финанс» от **.**.****. **.**.**** ООО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс»», что подтверждается копией Протокола ### от **.**.****.

**.**.**** ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» суммы задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно в сумме 58450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 976,75 рублей.

На основании судебного приказа от **.**.**** ### в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО1 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 58450 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Инвест Финанс» задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ### отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания с ФИО1 подлежит взысканию задолженность о договору микрозайма от **.**.**** № ### в размере 58450 рублей, из которых: 16700 рублей – сумма займа, 7264,50 рублей – проценты за пользование займом, 34485,50 рублей – проценты начисленные со дня, следующего за датой возврата займа, начисленные в соответствии с п.4.4. Договора.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа приказ от **.**.**** ###, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 58450 рублей, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказания юридических услуг от **.**.****, заключенный между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебного взыскания»; Акт приема передачи поручения для выполнения работ от **.**.**** к договору оказания юридических услуг от **.**.****, согласно которому стоимость услуг по взысканию задолженности с ФИО1 составила 10000 рублей; платежное поручение ### от **.**.**** по оплате по договору оказания юридических услуг от **.**.****.

Юридическая помощь представителя истца - ФИО2, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от **.**.****, выразилась в правовом анализе кредитного досье по договору, проверке наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определении подсудности по договору; расчете государственной пошлины, в том числе предоставлении реквизитов для оплаты, формировании реестра для оплаты государственной пошлины; ксерокопировании кредитного досье должника, в том числе расходные материалы; формировании пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле, заявления о взыскании задолженности (формирование, прошив, завершительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонам и суду); подготовке искового заявления.

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом качества, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает разумными расходы истца за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

С учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 1953,50 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями от **.**.**** ###,от **.**.**** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма от **.**.**** № ### в сумме 58450 рублей, из которых 16700 рублей – сумма займа, 41750 рублей – проценты.

В указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.