Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску СООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец СООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в СООО «Защита прав потребителей <данные изъяты>» обратилась ФИО2 с письменным заявлением, в котором просила осуществить защиту ее прав суде в связи с неудовлетворением ее требований в добровольном порядке. При этом ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ней заключен договор оказания услуг № № на оказание косметологических процедур в количестве <данные изъяты> месяцев. Оплата суммы по договору произведена истицей кредитными средствами АО «ФИО1», что подтверждается кредитным договором № от <данные изъяты>., по которому перечислено ответчику <данные изъяты> руб.

Однако, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. истица осознала отсутствие необходимости в заказанных услугах и усомнилась в наличии у организации лицензии на косметологическую деятельность, что подтверждало бы квалификацию специалистов ответчика. Оказалось, что ООО «<данные изъяты>» ввело истицу ФИО2 как потребителя в заблуждение при заключении договора, а именно в том, что исполнить свои обязательства в надлежащем качестве ответчик не в состоянии, поскольку у него не имеется лицензии на осуществление косметологического вмешательства, а также среди видов их деятельности согласно ЕГРЮЛ оказание медицинских, в том числе, косметологических услуг не значится. ООО «<данные изъяты>» по сути своей является парикмахерской, не имеющей права оказывать медицинские, в том числе, косметологические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором сообщила об отказе от исполнения договора и просила вернуть оплаченные деньги. Однако, ответчик на заявление не ответил, что стало основанием для обращения в суд. Фактически по договору ни одна единица из 48 предусмотренных процедур не пройдена, расходов ответчиком не понесено. Кроме того, качество услуг не соответствует действующему законодательством, ввиду отсутствия лицензии, что является дополнительным основанием для расторжения договора в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денег предусмотрена ответственность в форме неустойки, установленной п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя». По состоянию на 23.05.2017г. просрочка с 08.05.2017г. составляет 14 дней. Таким образом, неустойка составляет: 55 985,49 руб. х 14 дней х 3% = 23 513,9 руб. В соответствие с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в данном случае оснований для снижения неустойки не имеется.

Также в связи с отсутствием добровольного урегулирования спора, истица несет дополнительные убытки по оплате банковских процентов, которые могла бы не платить, при своевременном добровольном исполнении своих обязательств ответчиком.

В силу с п.3.1, п.9.3 Устава СООО <данные изъяты>» и Разъяснений Управления Министерства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истицей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Кроме того, истица ФИО2 находится в состоянии стресса, связанного с прямым нарушением ее прав потребителя на отказ от услуг и на добровольное удовлетворение заявленного ею требования, в связи с чем, причиненный ответчиком моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю. При этом пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляется общественному объединению, обратившемуся в защиту прав и законных интересов потребителя.

В связи с чем, истец СООО «<данные изъяты> в интересах ФИО2просил суд расторгнуть договор №<данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денег в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы и перечислить 50% указанного штрафа СООО «<данные изъяты>» и 50% в пользу потребителя ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец СООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил сумму в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 не поддерживает исковые требования о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Кроме того, считает нецелесообразным взыскание штрафа ввиду добровольного удовлетворения основных требований. Уточнив размер неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца СООО «Защита прав потребителей <адрес>» глава ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что основанием для взыскания неустойки, является нарушение ответчиком положений ст. ст. 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку истица не получала уведомления о расторжении договора в установленные сроки, следовательно, ответчик обязан выплатить заявленную в иске сумму неустойки и компенсировать причиненный моральный вред, просил иск удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что законных оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае основанием расторжения договора о предоставлении косметологических услуг являлся односторонний отказ потребителя в силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил о принятии решения о расторжении заключенного с истицей договора, денежные средства возвращены на счет в полном объеме, следовательно, нарушений прав потребителя ФИО2 не допущено, в связи с чем, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ч 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки по следующим основаниям, а именно: случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора продавец ООО <данные изъяты>» обязался оказать покупателю ФИО2 косметологические услуги, а покупатель обязалась оплатить услуги в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.1 ООО <данные изъяты>» обязался: ознакомить покупателя с условиями предоставляемых услуг, обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения договора, довести до покупателя полную и достоверную информацию об услугах.

Покупатель ФИО6 в соответствии с п.п. 3.3.1 договора обязалась принять у продавца услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 3.3.2 договора сторонами согласовано, что наличие подписи покупателя означает отсутствие претензий, по выполнению условий договора со стороны продавца.

В п.п. 3.3.3 договора указано, что обязательство покупателя перед продавцом по договору считается исполненным с момента оплаты товара покупателем по условиям согласованным в договоре.

Из п. 3.2 следует, что сервисное обслуживание заключается в № посещениях, с осуществлением косметологических процедур в течение № месяцев с даты заключения договора, указанных в Приложении № «ФИО8

В соответствии с п.4.1 цена услуги составляет <данные изъяты> руб., что является стоимость полного сервисного обслуживания и в п. 4.2 определено, что цена услуги со скидкой составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что приобретение услуг по договору покупателем ФИО2 осуществлено в порядке, предусмотренном п. 4.6, т.е. за счет кредитных средств, при этом продавец предоставил покупателю скидку от цены услуги, в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает договор с ФИО1 на <данные изъяты> месяца. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору на лицевой счет покупателя, открытый в ФИО1. Продавец гарантировал, что в данном случае полная стоимость услуги при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <данные изъяты> руб.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО2 подтвердила следующее: об ознакомлении с условиями, тарифами и способами оплаты, ценами на услуги и получила перечень предоставляемых по договору услуг с их стоимостью, подтвердила, что в случае расторжения договора, обязуется оплатить разницу в стоимости фактически полученных услуг, а также то, что продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о приобретаемых по договору услугах, их особенностях, предоставил полный перечень предоставляемых по договору процедур.

Таким образом, судом установлено, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор на оказание косметологических услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истице ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день, до 27.04.2019г. (включительно) с условием действия кредита до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, процентная ставка 31%, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО1» перечислило на лицевой счет ФИО2 №, в качестве назначения платежа указано о предоставлении средств согласно договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. /п. 2 ст. 450.1/.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.(на следующий день) истица ФИО2 обратилась к ответчику ООО <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № БТА 0401719 от 26.04.2017г., так как услугами ответчика не воспользовалась и не заинтересована в их получении. Также просила возвратить денежные средства, поступившие от АО «ФИО1» в сумме <данные изъяты> руб. На заявлении имеется отметка о получении данного заявления <данные изъяты>.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлением о расторжении ООО «<данные изъяты>» сообщает ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о расторжении заключенного с ней договора от 26.04.2017г., поскольку денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2, открытого в АО «ФИО1» на основании кредитного договора не поступали на расчетный счет продавца, договор считается расторгнутым с момента подписания данного уведомления. Указано, что договор с ФИО1 расторгнут в дату первого списания.

Согласно выписке по лицевому счету № на имя истицы ФИО2 <данные изъяты>. значится операция по погашению основного долга, в связи с чем, зачислена сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истица не указала срок, когда должно быть подписано соглашение о расторжении договора, не указала реквизиты для перечисления денежных средств, следовательно, у ответчика в распоряжении для рассмотрения указанного предложения имелся тридцатидневный срок, который в данном случае ООО «<данные изъяты>» соблюден, учитывая представленное уведомление и учитывая дату банковской операции по лицевому счету истицы по списанию долга от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные ФИО2 на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ФИО1» на расчетный счет продавца ООО «<данные изъяты> не зачислялись, следовательно, довод истицы о пользовании ответчиком суммой потребительского кредита материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил требование о расторжении договора, суд приходит к выводу, что в рамках данного спора доказательств нарушения прав ФИО2 как потребителя, требующих судебной защиты не установлено, в связи с чем, законных оснований для взыскания с продавца ООО <данные изъяты>» неустойки за не удовлетворение требования о возврате денежных средств и компенсации морального вреда не установлено.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда незаконны и не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истицы ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которых предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СООО «<данные изъяты> области» в интересах ФИО2 отказано в полном объеме, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов истицы по оплате услуг представителя не имеется, в связи с чем, во взыскании указанных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СООО «<данные изъяты> в интересах ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: