Решение № 2А-2964/2024 2А-2964/2024~М-2605/2024 М-2605/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2964/2024

29RS0018-01-2024-003963-45

Дело № 2а-2964/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях его содержания в помещениях суда для лиц, ожидающих судебного заседания, присуждении в его пользу компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что доставлялся конвоем из ФКУ «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» в здание Ломоносовского районного суда г. Архангельска для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел №1-18/2017 и №1-46/2018. Помещения суда для лиц, ожидающих судебного заседания (конвойные помещения), не были оборудованы достаточной системой вентиляции, достаточным освещением, в них отсутствовал стол, вешалка, мусорное ведро, площадь помещения составляла 2,5-3 кв.м., в связи с чем при нахождении в нем нескольких человек площадь помещения на одного человека составляла менее 1 кв.м., число посадочных мест не соответствовало количеству лиц, содержащихся в помещении; ему не предоставлялась еда и питьевая вода. В конвойном помещении он содержался от двух до семи-восьми часов. Содержание его в указанных условиях является бесчеловечным, причиняло ему моральные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Управление Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные им требования поддержал. Пояснил, что конвоировался в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для участия в судебных заседаниях по уголовным делам №1-18/2017 и №1-46/2018 и для ознакомления с материалами уголовных дел, помещался в конвойное помещение, где он был лишен физической активности, достаточного количества свежего воздуха, без питьевой воды, что приводило к упадку сил, ухудшению его здоровья. Туалет, раковина, водопроводная вода, окно отсутствовали. Освещение обеспечивалось за счет лампочки, расположенной над дверью в помещение. В туалет его не выводили. Одновременно в конвойном помещении содержались от одного до четырех человек. Скамья была одна, на ней мог разместиться только один человек. При убытии из ФКУ «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» индивидуальный рацион питания ему выдавался не всегда, подписи в ведомостях их выдачи ему не принадлежат. Из-за таких условий содержания в конвойном помещении ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что при убытии из ФКУ «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в рассматриваемый период административный истец обеспечивался индивидуальным рационом питания. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном суду отзыве на административный иск с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что УМВД России по Архангельской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в направленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело №1-18/2017, а также уголовное дело №1-46/2018.

Рассмотрение указанных уголовных дел происходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска.

Для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовных дел ФИО1 конвоировался нарядом конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску в Ломоносовский районный суд г. Архангельска из ФКУ «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний».

По прибытии размещался в конвойном помещении суда.

Как следует из ответа УМВД России по г. Архангельску, информация о датах и времени конвоирования административного истца в 2017-2018 годах не может быть представлена в связи с истечением срока хранения постовых ведомостей, который составляет 3 года.

Из представленной УФСИН России по Архангельской области информации следует, что срок хранения суточных ведомостей временно выбывших из следственного изолятора составляет 5 лет. Суточные ведомости за 2016, 2017 годы уничтожены. Имеются сведения о датах выезда ФИО1 в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в 2018 году: 10.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 21.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 30.07.2018, 09.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 19.09.2018, 23.11.2018, 26.11.2018.

Как следует из протоколов судебных заседаний по указанным уголовным делам, административный истец при рассмотрении уголовного дела №1-18/2017 принимал участие в судебных заседаниях 29.08.2016, 05.09.2016, 13.09.2016, 27.09.2016, 06.10.2016, 18.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 15.11.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 27.12.2016, 10.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017, 30.01.2017, 03.02.2017, 06.02.2017; при рассмотрении уголовного дела №1-46/2018 – 19.12.2017, 10.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 30.07.2018, 09.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 19.09.2018, 10.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Поскольку административный истец указывает на ненадлежащие условия его содержания в конвойных помещениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска и просит присудить в его пользу компенсацию за допущенные нарушения, надлежащим административным ответчиком по спору в данной части является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15.07.1995 №103З- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС был утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012). Свод правил введен в действие с 1 июля 2013 г.

В соответствии с положениями Свода правил 2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматривались с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следовало определять по заданию на проектирование.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах устанавливалось заданием на проектирование.

Каждая камера оборудовалась электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматривались мужская и женская. Уборные оснащались металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах не допускалось.

Однако согласно пункту 1.2 Свода правил, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16 февраля 2019 г.

В соответствии со Сводом правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определялось в задании на проектирование.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо было предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Естественное освещение в уборных не допускалось.

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускалось предусматривать также в камерах. Такие уборные отделялись от помещений камеры не доходящей до потолка перегородкой.

Однако, в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

С учетом изложенного, камеры конвойных помещений для подсудимых оборудуются только скамьями. Наличие мусорного ведра, вешалки, стола не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, для лиц, содержащихся под стражей, в Ломоносовском районном суде г. Архангельска оборудованы 4 камеры конвойных помещений, площадь которых составляет от 4 кв.м. до 9,4 кв.м. Камеры оборудованы одним санитарным узлом, скамьями, антивандальными потолочными светильниками, вытяжной вентиляцией, мусорными ведрами. Вешалки отсутствуют.

Оборудование конвойного помещения окнами законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения суда оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Сведений о неисправности вентиляционного оборудования не имеется.

Довод административного истца о необорудовании конвойных помещений санитарным узлом опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного истца о том, что его не выводили в туалет, голословны, материалами дела не подтверждены.

Ссылка административного истца на нарушение нормы санитарной площади на одного человека, а также недостаточность посадочных мест при содержании в конвойном помещении не может служить основанием для признания незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания под стражей, поскольку административный истец находился в указанных помещениях временно, с учетом времени прибытия в суд и до начала судебного заседания, а также с момента окончания судебного заседания до убытия из суда, и основанием для присуждения компенсации.

Административный истец также ссылается на необеспечение его питанием и питьевой водой при содержании в конвойном помещении.

Законодательство не регулирует вопросов обеспечения подсудимых в конвойных помещениях горячим питанием и питьевой водой.

Предоставление судом питания и питьевой воды лицам, ожидающим судебного заседания в конвойном помещении, не предусмотрено.

Доказательства тому, что административный истец обращался к сотрудникам конвоя или суда за предоставлением ему питания и питьевой воды, в материалах дела отсутствуют, на такие обстоятельства административный истец не ссылался.

Статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (действовали на момент указанного в иске нарушения).

Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 161 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям о необеспечении его питанием и присуждении компенсации за допущенное нарушение является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств и ФКУ «СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области» как организация, на которую возложена обязанность по обеспечению содержащихся в нем лиц питанием.

Из ведомостей выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах, имеющихся в ФКУ «СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области», от 10.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017, 30.01.2017, 03.02.2017, 06.02.2017, 19.12.2017, 10.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 30.07.2018, 09.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 19.09.2018, 23.11.2018, 26.11.2018 усматривается, что в указанные дни ФИО1 был выдан комплект индивидуального рациона питания (сухой паек), содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

Оснований сомневаться в достоверности представленных стороной административного ответчика доказательств, в том числе ведомостей выдачи индивидуальных рационов питания, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ведение подобных ведомостей, а также иных документов, фиксирующих выдачу индивидуальных рационов питания лицам, содержащимся под стражей и убывающих из учреждения, в том числе для участия в судебных заседаниях и иных следственных действиях, законом не предусмотрено.

Сведения о выдаче ФИО1 индивидуального рациона питания в 2016 году в материалы дела не представлены.

Как пояснила представитель ФКУ «СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ведение таких ведомостей нормативными актами не предусмотрено. В 2016 году такие ведомости ФКУ «СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области» не составлялись. В 2017 и 2018 году ведомости выдачи индивидуального рациона питания стали оформляться в связи с подачей жалоб и административных исков о необеспечении питанием убывающих из Учреждения лиц.

Таким образом, административный истец был обеспечен питанием в дни убытия из ФКУ «СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области» в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В рацион питания входят также напитки: сок, молоко.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с содержанием в камерах временного содержания обвиняемых, подозреваемых, подсудимых (конвойных помещений суда) у суда отсутствуют.

Поскольку административный истец обратился с данным иском в суд 12.08.2024 г., срок на обращение в суд им пропущен. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 до настоящего времени находится в учреждениях ФСИН России и у него отсутствовала возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в конвойных помещениях позволяло ему сидеть, стоять, а само нахождение в указанных помещениях носило временный характер.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец находился в указанных помещениях временно, с учетом времени прибытия в суд и до начала судебного заседания, а также с момента окончания судебного заседания до убытия из суда такое время.

Доводы административного истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении ему становилось плохо, ему вызывалась и оказывалась медицинская помощь,

Из пояснений административного истца, протоколов судебных заседаний усматривается, что ФИО1 вызывалась скорая медицинская помощь. Между тем, бесспорных доказательств тому, что вызовы скорой медицинской помощи и оказание административному истцу медицинской помощи вызваны стесненными условиями при нахождении его в конвойном помещении Ломоносовского районного суда г. Архангельска, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период нахождения в конвойных помещениях, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает, что права административного истца в данной части нарушены не были. Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в конвойных помещениях суда, непредоставление ему питания и питьевой воды), опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния конвойных помещений гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Учитывая незначительный срок пребывания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в конвойном помещении здания суда до привода их в зал судебных заседаний, не имеется оснований для назначения денежной компенсации, обусловленной исключительно доводами о претерпевании неудобств камеры конвойного помещения.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

При этом обязанность органом полиции обеспечивать надлежащие условия содержания в конвойном помещении судов, а также обеспечение их питанием и питьевой водой, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, УМВД России по Архангельской области не является надлежащим ответчиком по данному спору. В удовлетворении требований к указанному административному ответчику надлежит отказать.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО1 в конвойных помещениях суда соответствовали установленным требованиям, питанием он в дни выезда в суд обеспечивался.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова