Решение № 2А-152/2018 2А-152/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-152/2018

Дело № 2а-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 29 мая 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием прокурора – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Нюрбинскому району подполковника полиции ФИО3 об установлении административного надзора в отношении гражданина ФИО2,

установил:

Начальник Отдела МВД РФ по Нюрбинскому району подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО2 и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. ежедневно; запретить выезд без разрешения органов внутренних дел за пределы территории муниципального образования, определенного местом проживания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, посещение мест реализации и употребления спиртсодержащих продуктов; обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление, пояснил, что ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, в целях предотвращения совершения ФИО2 административных правонарушений и преступлений необходимо установить в его отношении административный надзор, а также ограничения, указанные в заявлении, что поможет ему твердо встать на путь исправления; уточнил, что просит запретить посещение ресторанов, кафе, баров, клубов, где реализуются алкогольные напитки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с административным исковым заявлением в части, не согласен с запретом посещать массовые мероприятия, так как во время массовых мероприятий общественный порядок не нарушает, пояснил, что привлекался к административной ответственности, так как в нетрезвом состоянии стучится домой, а его недееспособная сожительница вызывает полицию.

Прокурор Петров В.В. полагает административное исковое заявление с учетом уточнения представителя административного истца обоснованным в части, так как ФИО2 действительно был осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл наказание в ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, когда п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривал погашение судимости за тяжкое преступление по истечении шести лет; таким образом, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок административного надзора не может превышать шести лет с момента освобождения И. А.И.; кроме того, учитывая наличие малолетнего ребенка у ФИО2, и возможность посещения ребенком дошкольного детского образовательного учреждения нецелесообразно запретить отцу посещение мест проведения массовых мероприятий; ФИО2 в течение года совершил два и более административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности, и в его отношении возможно установить административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде запрета покидать место жительства в ночное время и запрета посещать кафе, бары, рестораны, клубы, где реализуются алкогольные напитки.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Петрова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления.

Так, ФИО2 был осужден по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор передан на реальное исполнение, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 5-6,7-9,10-11), судимость не погашена. Согласно п. г ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, срок восемь лет для погашения судимости введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ; в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, суд соглашается с прокурором, что административный надзор не может быть установлен на срок более шести лет с момента отбытия И. А.И. наказания за тяжкое преступление.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года в отношении ФИО2

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

ФИО2 3 раза в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления: по ст. 20.1, по ст. 20.21 и 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. л.д. 12,13). Совершение указанных правонарушений ФИО2 не отрицает. Как видно из постановлений, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность, в подъездах жилых домов по месту проживания.

По месту жительства от участкового ФИО2 характеризуется отрицательно, у администрации города определенного мнения нет (л.д. л.д. 14,15). ФИО2 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.» (л.д. 18), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 17), инвалид 1 группы, пенсионер, со слов имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд полагает, что установление административного надзора отвечает интересам самого ФИО2, учитывая склонность к злоупотреблению спиртными напитками, множественность административных правонарушений.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, изложены в ст. 4 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Судом могут быть установлены только те ограничения, которые предусмотрены законом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая отрицательные характеристики, синдром алкогольной зависимости административного ответчика, склонность к совершению правонарушений, суд соглашается с заключением прокурора об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с прокурором также в части отказа в запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, учитывая отсутствие сведений о нарушении ФИО2 общественного порядка и создания им угрозы общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий, а также наличие малолетнего сына.

В остальной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом уточнения, внесенного представителем административного истца в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД РФ по Нюрбинскому району удовлетворить частично.

Установить административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО2, <данные изъяты>

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения:

1. Обязательно являться для регистрации 3 (Три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

2. Запретить посещение баров, ресторанов, клубов, кафе, где осуществляется реализация алкогольных напитков;

3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 по 06:00 следующего дня;

4. Запретить выезд за пределы территории муниципального образования, определенного местом проживания, без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова