Решение № 2-2861/2019 2-2861/2019~М-2637/2019 М-2637/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2861/2019
12 ноября 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-003141-33

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % в год. Указывает, что в тот же день с ФИО1 был заключен договор страхования, страховая премия по которому составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования. По мнению истца, условия договора считаются обремененными условием приобретения платной услуги, на иных условиях возможность заключить кредитный договор банк не предоставил. Ссылается на то, что при выдаче кредита с заемщика были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в качестве страховой премии. Истец отмечает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита под условием страхования ущемляет права истца как потребителя банковских услуг. Полагает, что действия банка в данном случае являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику услуги страхования, так как получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением данной услуги. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23, 24, 28), о причинах неявки не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26), направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 29-32).

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11).

Пунктом 4 договора для заемщика установлена возможность выбора процентной ставки: <данные изъяты>% при заключении договора страхования либо <данные изъяты> в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о заключении с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности. При страховой сумме <данные изъяты> рублей страховая премия составила <данные изъяты> рубля (л.д. 12).

Кроме того, в пункте 9 заявления о предоставлении кредита указано, что ФИО1 согласен на страхование жизни и здоровья, при этом стоимость услуги, составляющую <данные изъяты> рублей, истец просил включить в сумму кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 38-42).

Таким образом, до истца была доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования. Кроме того, до истца была доведена информация о возможности выбора размера процентной ставки в зависимости от приобретения/отказа в приобретении услуги страхования жизни и здоровья, при этом, приобретение либо отказ от приобретения услуги страхования по обеспечению кредита не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Кроме того, пункт 15 договора потребительского кредита содержит информацию о том, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствует.

Из реестра платежей к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в качестве оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рубля (л.д. 44, 45), то есть страховая премия в указанном размере была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на счет страховой компании в полном объеме без удержания какого-либо агентского вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При разрешении заявленных требований, судом учитывается, что договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором. Кредитный договор и договор страхования, применительно к рассматриваемому спору, являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, доказательств, что услуга страхования была навязана истцу равно как и доказательств, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, суду не представлено, а довод истца о нарушении его прав как потребителя является несостоятельным, основанным не неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что своей подписью в заявлении на заключение договора страхования истец подтвердил получение исчерпывающей информации о добровольном страховании и выразил свое согласие на страхование. Более того, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ истец также подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 12).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец нуждался в предоставлении и просил предоставить ему какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования правильного волеизъявления, однако, в предоставлении данной информации банком ему было отказано, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, введения истца ответчиками в заблуждение относительно указанных услуг, в связи с чем нарушений каких-либо прав и законных интересов истца судом не усматривается.

Более того, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

С размером страховой премии ФИО1 был ознакомлен, а в случае неясности полной стоимости размера платы за страхование жизни и здоровья, истец не был лишен возможности обратиться к сотруднику банка о получении подробной информации. При этом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно.

Кроме того, в установленный законом срок истец от услуги страхования не отказывался, с требованием о расторжении договора страхования не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, уплаченных в качестве страховой премии.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о солидарном взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская