Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.04.2014, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 691706 рублей 99 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 48924 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 46697 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 107261 рубль 15 копеек, просроченный основной долг - 488823 рубля 87 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16117 рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> и выдан кредит в сумме 591000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 21.10.2015 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № 1, на 12 месяцев заёмщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредита был увеличен на 12 месяцев и составил с учётом реструктуризации 72 месяца. Также были отменены все виды неустоек в полном объёме на дату реструктуризации. Сторонами был согласован новый график платежей от 21.10.2015 № 2, а прежний график от 29.04.2014 утратил силу. 21.12.2016 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. На 6 месяцев была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 29.01.2017 по 29.06.2017 заёмщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение которых составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев и составил с учётом реструктуризации 84 месяца. Сторонами был согласован новый график платежей от 21.12.2016, а прежний график платежей утратил силу. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.03.2018 задолженность составляет 691706 рублей 99 копеек, из которых: 48924 рубля 67 копеек неустойка за просроченные проценты, 46697 рублей 30 копеек неустойка за просроченный основной долг, 107261 рубль 15 копеек просроченные проценты, 488823 рубля 87 копеек просроченный основной долг. Заёмщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, вынуждают банк дополнительно отвлекать ресурсы на резервы на возможные потери по ссудам, лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя - адвоката Чугунова А.А., исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом, признал, с расчётом задолженности по кредитному договору, в том числе неустоек, согласен и не оспаривает правильность расчёта. Однако просит снизить размер неустойки, полагая, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности является явно чрезмерной по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Никаких сведений о возникших у кредитора убытков, либо иных неблагоприятных последствиях из-за неисполнения обязательств банком представлено не было. Также суду пояснил, что, действительно, 29.04.2014 заключил с истцом кредитный договор <***>, по которому получил кредит в размере 591000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Сумма кредита ему была перечислена на счёт. Возврат кредита и оплата процентов должна была производиться ежемесячно в размере около 15300 рублей. С октября 2015 года ему была предоставлена отсрочка по оплате кредита сроком на один год, ежемесячно он должен был оплачивать по договору сумму в размере около 8000 рублей. Последний раз внёс платёж по кредитному договору в феврале-марте 2018 года. После этого возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производил в связи с материальными затруднениями, а также предъявлением банком требования о расторжении кредитного договора. С расчётом задолженности по кредитному договору согласен.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чугунов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2014 года между истцом (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его банковский вклад №, открытый у истца, «доверительный кредит» в размере 591000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 15298 рублей 36 копеек. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно дополнительному соглашению от 21 октября 2015 года № 1 к указанному кредитному договору на период с 29.10.2015 по 29.09.2016 заёмщику был установлен льготный период кредитования, предусматривающий отсрочку в погашении основного долга, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 72 месяца по 29.04.2020. Все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации, отменены. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 29.10.2015 по 29.04.2020 и подлежат ежемесячной уплате заёмщиком по графику платежей. Начиная с 29.09.2016, должен был производить также и возврат (погашение) кредита (основного долга). Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 29.10.2015, по условиям кредитного договора составляет от 2124 рубля 44 копейки до 7924 рубля 69 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 21 декабря 2016 года № 1 к указанному кредитному договору на период с 29.12.2016 по 29.05.2017 заёмщику был установлен льготный период кредитования, предусматривающий отсрочку в погашении основного долга, а также на период с 29.01.2017 по 29.06.2017 заёмщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 84 месяца по 29.04.2021. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 29.12.2016 по 29.04.2021 и подлежат ежемесячной уплате заёмщиком по графику платежей. Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 21.12.2016, являющимся приложением к кредитному договору <***> от 29.04.2014. График платежей № 1 от 29.04.2014 прекратил своё действие с момента подписания дополнительного соглашения. Размер ежемесячного платежа, начиная с 29.07.2017, составляет 16671 рубль 80 копеек и состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, отложенных процентов и неустоек, признанных в дату реструктуризации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 29 апреля 2014 года <***> с приложением «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Доверительный кредит» и дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2015 с приложением «График платежей № 2», дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2016 с приложением «График платежей № 2».

Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору произведена 29 апреля 2014 года, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита на счёт по вкладу № в филиале кредитора и выпиской из лицевого счёта по вкладу № за период с 28.04.2014 по 30.04.2014.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 и выписки из лицевого счёта по вкладу № за период с 29.04.2014 по 14.05.2018, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Предусмотренный графиком платежей № 2, начиная с 29.07.2017, ежемесячный платёж в размере 16671 рубль 80 копеек ответчик не производил. Начиная с 29.07.2017, ответчиком в счёт уплаты задолженности по кредитному договору были внесены следующие платежи: 10000 рублей 28.08.2017, по 3000 рублей 30.10.2017, 27.11.2017, 19.12.2017 и 17.01.2018. После 17.01.2018 поступлений денежных средств от ответчика по кредитному договору не имеется.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 691706 рублей 99 копеек и состоит из: неустойки на просроченные проценты - 48924 рубля 67 копеек, неустойки на просроченный основной долг - 46697 рублей 30 копеек, просроченных процентов - 107261 рубль 15 копеек, просроченного основного долга - 488823 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно требованию истца от 16.02.2018 ответчику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее 08 марта 2018 года погасить задолженность в размере 603416 рублей 34 копейки. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации/места жительства. Ответ на требование не поступал, ответчик его не исполнил. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт получения от истца указанного требования и факт его неисполнения.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом по состоянию на 12.03.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 95621 рубль 97 копеек, состоящей из неустойки на просроченный основной долг - 46697 рублей 30 копеек и неустойки на просроченные проценты - 48924 рубля 67 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, так, им неоднократно допускалась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору вносились заёмщиком несвоевременно и в неполном размере, а начиная с 18 января 2018 года, ответчик прекратил производить оплату по кредитному договору, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с заёмщика неустойки.

Однако, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, занимающейся оказанием финансовых услуг, чрезмерно высокий процент установленной кредитным договором неустойки (более чем в девять раз превышающий размер процентов за пользование кредитом), суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, снизив его до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом частично, в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленном кредитным договором размере в течение длительного периода времени, начиная с 29.07.2017 ежемесячный платёж в установленном кредитным договором размере с учётом повторной реструктуризации долга не вносит, после 17.01.2018 денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16117 рублей 07 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 23.03.2018 № 221951.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 11617 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2014 года <***>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2014 года <***> по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 646085 рублей 02 копейки, состоящую из: просроченных процентов 107261 рубль 15 копеек, просроченного основного долга 488823 рубля 87 копеек, неустойки 50000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16117 рублей 07 копеек, а всего 662202 (Шестьсот шестьдесят две тысячи двести два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 45621 рубль 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.