Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР и земельного участка, кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между вышеназванными сторонами, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 данный объект недвижимости за 600 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору была оформлена ипотека в силу закона, поскольку оплата по договору осуществлялась в рассрочку. В настоящее время обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестр по Челябинской области с заявлением о снятии ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как предусмотрено п. 1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС стоимостью 600 000 руб.

Расчет межу сторонами был определен в следующем порядке: 20 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет личных средств до подписания настоящего договора путем их передачи последнему; 580 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет личных средств, в рассрочку по 10 000 руб. ежемесячно с ДАТА по ДАТА и 470 000 руб. не позднее ДАТА.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА (л.д.7-8).

Той же датой ДАТА ФИО2 передал по акту приема-передачи к договору купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости, ФИО1 земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в свою очередь ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 руб. (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН на судебный запрос от ДАТА, а также реестрового дела, на спорном земельном участке, расположено здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., год постройки ДАТА, кадастровый НОМЕР, дата присвоения кадастрового номера ДАТА, правообладатель ФИО1 (л.д.74-79, 92-105).

Внесены в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Из содержания письменного мнения ответчика ФИО2 на исковое заявление истца следует, что ДАТА все обязательства по договору от ДАТА купли-продажи спорного земельного участка истцом исполнены в полном объеме (л.д.47), что также подтверждается выпиской по счету на имя ответчика ООО «...» (л.д.54-65).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1, ДАТА года рождения на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения на основании договора купли-продажи от ДАТА (дата государственной регистрации ипотеки ДАТА, НОМЕР; ДАТА, НОМЕР).

Погасить регистрационные записи об ипотеке НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.