Решение № 2А-956/2025 2А-956/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-956/2025

Дело № 2а-956/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000892-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по: транспортному налогу за 2021-2022 в размере 1280 руб., штрафы за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 2250 руб., пени в размере 20574,40 руб. за период с 23.02.2022 по 10.04.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права 14.05.2016. На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 – 2022 г.г. составила 1280 руб.. Административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения. Дата постановки на учет 20.12.2015. дата снятия с учета 02.08.2021. Индивидуальный предприниматель ФИО1 16.06.2021 представила первичную единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 месяца 2021 г. Срок представления налоговой декларации по первичную единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 месяца 2021 не позднее 20.04.2021. Налогоплательщиком фактически единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2021 г. подана 16.06.2021. Нарушен пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ Решением № от 24.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации за 3 месяца 2021 г. сумма штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность: 1000:2:2 = 250,00 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 26.07.2021 представила единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 6 месяцев 2021 г. Срок представления налоговой декларации по первичную единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 6 месяцев 2021 г. – не позднее 20.07.2021. Налогоплательщиком фактически единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 месяцев 2021 г. представлена 26.07.2021. Решением № 225 от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации за 6 месяцев 2021 г.. Сумма штрафа 1000 руб. ИП ФИО1 16.06.2021 представила первичную единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2020 г. Срок представление налоговой декларации по первичную единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2020 г. не позднее 20.01.2021. Налогоплательщиком фактически единая (упрощенная) налоговая декларация за 12 месяцев 2020 г. представлена 16.06.2021. Решением № от 26.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 12 месяцев 2020 г. Сумма штрафа 500 руб. ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. налоговая декларация (ст. 229 НК РФ) представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в отношении отдельных видов доходов определены ст. 228 НК РФ. Ответчик 16.06.2021 представил в налоговый орган по месту жительства первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г. в связи с получением дохода. В нарушение ст. 229 НК РФ несвоевременно представлена в налоговый орган данная декларация. Срок представления – не позднее 30.04.2021, дата фактического представления – 16.06.2021. В результате налоговым органом было вынесено решение № № от 19.11.2021 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа 500 руб. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 08.07.2023 № 20097 об уплате задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 20574,40 руб. за период с 23.02.2022 по 10.04.2024.

Ответчик ФИО1, представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-5-1256/2024, пришел к следующему.

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный порядок введен в действие с 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

Согласно Письму ФНС России от 11.02.2025 № БВ-4-7/1212@ приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно расчету сумм пени, включенному в Заявление о вынесении судебного приказа № от 10.04.2024 (л.д. 25) дата образования отрицательного сальдо – 06.01.2023 в сумме 160565 руб. 43 коп..

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 № (л.д. 11, 13), которое должно было быть исполнено до 28.11.2023. Данное требование было направлено в адрес ответчика (л.д. 55).

15.07.2024 Межрайонная ИФНС № 21 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по недоимке со ФИО1.

30.10.2024 судебный приказ № от 15.07.2024, вынесенный по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам отменен.

Меры взыскания, по которым имелась задолженность ответчика применялись в последний раз 22.02.2022 на сумму 13692,79 руб.

С настоящим иском административный истец обратился 31.03.2025 (30.03.2025 – воскресенье).

При отсутствии отрицательного сальдо ЕНС, и его образовании впервые 06.01.2023, а также в связи тем, что предыдущее взыскание задолженности в порядке ст. 48 НК РФ имело место 22.02.2022, отсутствуют основания для исчисления сроков обращения в суд в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный пп. 1 п. 3 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осуществляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о соблюдении срока обращения в суд, наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежный суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 25 октября 2024 года N 48-П абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, налоговой инспекцией не соблюдены сроки обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не предоставлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция повторно отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, где Конституционный Суд РФ подчеркнул, что срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано выше, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Из материалов дела № следует, что заявитель не обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлял доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой судья не исследовал вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, ст. 123.4 КАС РФ не содержит прямого указания на то, что мировой судья должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае истечения сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Как прямо следует из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ наличие уважительных причин пропуска срока подлежит обязательному доказыванию заявителем, а восстановление судом данного срока должно быть прямо отражено в судебном постановлении и не вызывать сомнений.

Указанное соответствует конституционно-правовому смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ, отраженному в вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, где подчёркнута возможность восстановления по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины пропущенного срока при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также самостоятельного обжалования соответствующего определения суда.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании налога.

Из материалов дела суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

В настоящем административном деле истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что Решениями о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 29.09.2023 №, от 12.04.2023 №, от 11.04.2023 № признана безнадежной ко взысканию и списана задолженность по пени страховым взносам на сумму 65055 руб. 30 коп, по штрафам, пени, страховым взносам, транспортному налогу на сумму 13231 руб. 29 коп., по страховым взносам и пени на сумму 33536 руб. 21 коп.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации включает в понятие задолженности по уплате налогов, помимо суммы недоимки, также пени, штрафы, проценты и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему в установленных случаях (пункт 2 статьи 11), и не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, то и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О). Акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 17.02.2015 N 422-О), отмечавшим, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу статьи 75 НК не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов и сборов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2025

Председательствующий: