Постановление № 5-791/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-791/2017

Дело № 5-791/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ф1 при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в 14 часов 27 минут напротив дома 9 по улице Механизаторов г.Ярославля ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) управлял автомобилем А в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем произвел наезд на стоящий автомобиль В водителем которого являлся Ф1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Ф1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В судебное заседание ФИО1, Ф1 собственники транспортных средств, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Из оглашенных судом объяснений ФИО1 от 30 декабря 2016 года следует, что он около 15 часов, управлял автомобилем А, при движении в сторону г.Москвы по Юбилейному мосту г.Ярославля, заснул за рулем, в результате чего произошло столкновение автомобиля которым он, ФИО1, управлял и автомобиля В. Он, ФИО1, и водитель автомобиля В с места ДТП были доставлены в медицинское учреждение.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, помимо его объяснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями Ф1 согласно которым 30 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут он находился в месте указанном в протоколе, занимался дорожными работами. В тот момент, когда он, Ф1 находился в автомобиле В на котором был включен проблесковый маячок оранжевого цвета, а на задней части был установлен дорожный знак «объезд препятствия слева», дополнительно подсвеченный моргающими лампочками, он потерял сознание. Очнувшись, он, Ф1 увидел, как в заднюю часть автомобиля В въехал грузовой автомобиль. Он, Ф1 вместе водителем второго транспортного средства – участника ДТП, был доставлен в медицинское учреждение;

- объяснениями Ф2 и аналогичными объяснениями Г. показавших, что 30 декабря 2016 года около 15 часов они находились в месте, указанном в протоколе, производили ямочный ремонт, при этом сзади них на расстоянии 70-80 метров находился автомобиль В, сзади которого был установлен знак дорожные работы и объезд препятствия слева с мигающей стрелкой. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов они, Г. и Ф2 услали звук удара, а, повернувшись, увидели как указанный автомобиль В въезжает бампером в дорожное ограждение, а на месте его остановки находится автомобиль А с разбитой передней частью. Водители обоих транспортных средств пострадали;

- справкой по ДТП, согласно которой 30 декабря 2016 года 14 часов 27 минут на автодороге объезд г.Ярославля с мостом через р.Волгу напротив дома 9 по улице Механизаторов г.Ярославля водитель ФИО1, управляя автомобилем А произвел наезд на стоящий автомобиль В водителем которого являлся Ф1 В результате ДТП пострадал водитель автомобиля В Ф1 диагноз: ушибленная рана головы, растяжение мышц шеи и водитель автомобиля А ФИО1, диагноз: ушиб груди, растяжение лучезапястного сустава;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой, фотографиями, а также справкой о ДТП, на которых зафиксировано место расположение транспортных средств после столкновения, указаны имеющиеся на них повреждения, сведения о водителях, потерпевших;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Ф1 имелись: а) гематома мягких тканей в правой подглазничной области; травма левой голени: б) ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области, нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции. Рана волосистой части головы в затылочной области повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью Ф1 относится к легкому;

- справкой от 30 декабря 2016 года осмотра нейрохирурга на имя Ф1 с диагнозом: ушибленная рана головы, растяжение-перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО1, потерпевшего Ф1 свидетелей Ф2 Г. не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено.

Совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ выразившегося в том, что он управлял автомобилем А в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем произвел наезд на стоящий автомобиль В, водителем которого являлся Ф1 в результате чего Ф1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Получение потерпевшими телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является фактическое признание вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного приводит суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание и в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова