Решение № 2А-202/2018 2А-202/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-202/2018

Дело № 2а-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

07.06.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Лиора» к Муромцевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия руководителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лиора» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что 18.01.2018 г. ООО «Лиора», являясь взыскателем по делу № А56-11963/2017, на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обратилось в Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области, предъявив заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист на исполнение. Исполнительный документ получен судебными приставами 23.01.2018 г., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Исполнительные действия Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» не совершаются, денежные средства в пользу взыскателя ООО «Лиора» с ОАО «Перспектива» не взысканы. Просили признать незаконным бездействие руководителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, обязать произвести все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца ООО «Лиора» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, начальник Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что все действия по исполнению указанного выше исполнительного производства были совершены в соответствии с законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю 01.02.2018 г. и 04.04.2018 г. простыми почтовыми отправлениями. Также 04.04.2018 г. направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. С июля 2017 г. по сводному исполнительному производству производились аресты имущества должника, производилась оценка имущества, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника. В настоящее время вынесено постановление о принятии результатов оценки. 29.05.2018 г. направлена заявка на торги арестованного имущества, получена спецификация. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Перспектива» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 10 вышеуказанного Закона старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от 25.12.2017 г. по делу А56-11963/2017, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 29.01.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ОАО «Перспектива» о взыскании в пользу ООО «Лиора» задолженности в размере 661 074,37 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 29.01.2018 г. (л.д. 27), 01.02.2018 г. направлено взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №29 от 01.02.2018 г. Адрес взыскателя указанный в списке корреспонденции, соответствует адресу, указанному в исполнительном документе (исполнительном листе ФС № ...) (л.д. 29).

Также надлежит отметить, что заявление ООО «Лиора» о возбуждении исполнительного производства содержит противоречивые сведения об адресе взыскателя, так в верхней части на штампе указано: <данные изъяты>, а ниже в графе взыскатель: ....

После возбуждения исполнительного производства № ...-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОАО «Перспектива» направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения на все запросы были получены ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 31-43), а также представленным суду исполнительным производством в 3 томах.

Исполнительное производство № ...-ИП от 29.01.2018 г. присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД, о чем 23.03.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ФИО1 вынесено постановление (л.д. 28).

Данное постановление о присоединении к сводному исполнительному производству, а также постановление о возбуждении исполнительного производства (повторно) направлялось в адрес ООО «Лиора» 04.04.2018 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 97 от 04.04.2018 г. (л.д. 30).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «Перспектива» 02.10.2017 г. и 17.10.2017 г. произведен арест имущества должника. 26.01.2018 г. выданы листки контроля спецификации на оценку арестованного имущества должника (автотранспорт). 27.02.2018 г. судебным приставом направлена заявка на оценку арестованного имущества должника (недвижимое имущество). 25.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 25.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вновь произведен арест имущества должника. 29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлены заявки на реализацию арестованного имущества должника.

Анализируя материалы сводного исполнительного производства № ...-СД, суд приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного документа производилось начальником отдела – старшим судебным приставом надлежащим образом. Каких-либо бездействий, нарушений прав взыскателя не допущено, поскольку совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Также надлежит отметить, что факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном листе достоверно установлен в ходе судебного заседания. При этом, различное написание взыскателем своего адреса в заявлении о возбуждении исполнительного производства и как следствие неполучение почтовой корреспонденции, ничего общего с фактом незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не имеет.

Факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава - начальника Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области не допускалось бездействий по исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Лиора» к Муромцевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия руководителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

С.С. Мешалова