Решение № 12-647/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-647/2020

Дело № 12-647/2020 (43RS0002-01-2020-004383-92)


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Кочкиной К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 №18810143200721003214 от 21.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению 17.07.2020 в 15 час. на перекрестке ул.Преображенская и Октябрьского проспекта г.Кирова водитель транспортного средства марки ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пп.1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей». Правонарушение совершено повторно, 11.12.2019 постановлением 18810143191211005406 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с указанным процессуальным документом, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, которому автомобиль был передан в пользование на основании доверенности и страхового полиса ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Шаталов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобилем в момент правонарушения ФИО1 не управлял, поскольку передал соответствующее право ФИО4, который и был за рулем транспортного средства ГАЗ 33025 17.07.2020.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, в случае если правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, о чем 21.07.2020 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Как следует из пояснений ФИО4, данных в суде, 17.07.2020 в 15 часов на перекрестке ул.Преображенская и Октябрьского проспекта г.Кирова он по доверенности, выданной ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак № и проехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

Согласно полису ОСАГО №МММ 5034870767 от 13.01.2020, ограничений в допуске к управлению транспортным средством ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, не имеется; согласно доверенности от 13.02.2020, ФИО1 предоставил ФИО4 право управления указанным в постановлении автомобилем на период 11 месяцев, из договора аренды автотранспорта от 14.08.2017, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, следует, что последнему предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, при этом на основании трудового договора от 08.08.2017 трудовые функции водителя у ИП ФИО6 выполняет ФИО4

Доказательств недействительности указанных документов не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль во владении и пользовании лица, привлекаемого к административной ответственности, не находился. В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143200721003214 от 27.07.2020, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель