Определение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-7353/2016 М-7353/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №


Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи: Сидорчук М.В.,

при секретаре: Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из условий кредитного договора № от /дата/ условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика закрыть с /дата/ открытый на его (истца) имя банковский счет, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности безналичным способом по кредитному договору № от /дата/, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, в обоснование указав, что между сторонами /дата/ заключен кредитный договор, в рамках которого на его (истца) имя открыт банковский счет. /дата/ он (истец) в адрес банка направил заявление об изменении условий кредитного договора путем исключения условия о погашении кредитной задолженности через банковский счет, в чем ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратится с указанным иском в суд. Требование о компенсации морального вреда обосновал нарушением своих прав как потребителя, незаконным отказом Банка в изменении условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской детальности» № от /дата/ сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов являются банковской тайной.

В силу ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Истец в иске ссылается на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора, расторжении банковского счета (л.д.17,19).

При этом, направленное по почте а Банк заявление нотариально не удостоверено, что позволило бы ответчику убедиться в подлинности заявителя.

Доказательств же отказа ответчика в реализации права истца на получение документов в офисе банка в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлено.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что права истца в настоящее время со стороны банка нарушены не были, досудебный порядок спора не соблюден в виду ненадлежащего оформления заявления в банк, в силу ст.222 ГПК РФ имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник определения находится в материалах дела

№–1321/2017 Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: