Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378(379)/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> и,

по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/<данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев(т.е.до ДД.ММ.ГГГГ г.) под 53,0 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет 269938,34 руб., в том числе:

83642,11 руб. – задолженность по основному долгу;

186296,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 269938,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5899,38 руб.

Также ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев(т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.) под 47 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет 326422,70 руб., в том числе:

86050,18 руб. – задолженность по основному долгу;

240372,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 326422,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464,23 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, где просил в исках отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев(т.е.до ДД.ММ.ГГГГ г.) под 53,0 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу от ДД.ММ.ГГГГ года истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Поскольку период времени между датой отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года) и датой истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет более шести месяцев, то оснований для продления срока на 6 месяцев не имеется. Т.е. обращение в суд в пределах 6-месячного срока заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, признает пропущенным срок исковой давности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно приведенным нормам продление срока давности до шести месяцев связано с датой отмены судебного приказа, при этом продление до шести месяцев срока по каждому периодическому платежу законом не предусмотрено.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев(т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.) под 47 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу от ДД.ММ.ГГГГ года истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Поскольку период времени между датой отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года) и датой истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет более шести месяцев, то оснований для продления срока на 6 месяцев не имеется. Т.е. обращение в суд в пределах 6-месячного срока заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, признает пропущенным срок исковой давности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно приведенным нормам продление срока давности до шести месяцев связано с датой отмены судебного приказа, при этом продление до шести месяцев срока по каждому периодическому платежу законом не предусмотрено.

Резюмируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитных задолженностей по 2 договорам, равно как и удовлетворения производных от первоначальных требований-о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.