Решение № 2-21921/2016 2-5547/2017 2-5547/2017(2-21921/2016;)~М-16184/2016 М-16184/2016 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-21921/2016

Дело № 2-5547/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Вайлерт Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОРИОН» о расторжении договора поручения № Т1К-04/0032, заключенного с ответчиком 06.06.2014г.; взыскании 109525 руб. 65 коп. стоимости оплаченного отдыха за рубежом; 9857 руб. 30 коп. неустойки, 15000 руб. компенсации морального вреда, 67191 руб. 47 коп. штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «ОРИОН» договор поручения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства совершить все необходимые действия для получения права пользования апартаментами, предоставленными компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП», а также по перечислению денежных средств по этому договору в компанию Премьер Холидей Клуб ЛЛП». В тот же день между ответчиком и компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» заключен договор о предоставлении ему как выгодоприобретателю право проживания сроком на 4 недели на одном из апартотелей, входящих в систему «Премьер Холидей Клуб ЛЛП». В день подписания договора произвел полную оплату стоимости услуг в размере 146034 руб. 21 коп., воспользовался 1 оплаченной неделей отдыха в сумме 36508 руб. 55коп., за ним сохранилось право на посещение курорта еще на 3 оплаченных недели. Все его обращения по бронированию остались без внимания. При обращении в ООО «ОРИОН» полагал, что приобретает туристские услуги, поскольку целью и предметом договора является реализация туристского продукта. В договоре отсутствуют существенные условия, не предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что повлияло на возможность осуществления им правильного выбора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ОРИОН», третьего лица Компания «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, в том числе по электронным адреса. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Премьер Трэвэл» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик услуги (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор поручения №, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» по предоставлению права проживания сроком на 4 недели для супругов в жилых апартаментах в одном из апартотелей/отелей, указанных в Приложении № 1, перечислению денежных средств по договору, а Доверитель обязался выплатить Поверенному вознаграждение. Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты по договору с последующим предоставлением заявки-брони. Общая сумма договора эквивалентна 146034 руб. 21 коп., состоит из 90% стоимости договора, 10% оплаты вознаграждения. В течение 7 рабочих дней с момента последнего платежа по договору Доверитель обязуется подписать акт об исполнении обязательств. (п.п. 1.1,1.2., 2.1, 2.1.1., 2.1.2, 2.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал доверенность, по которой доверяет ООО «ОРИОН» заключить с Компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» договор на оказание услуг и перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора поручения.

В тот же день Компания «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» (Исполнитель), ООО «ОРИОН» (Заказчик), ФИО1 заключили договор, по которому Исполнитель предоставляет выгодоприобретателю право проживания сроком на 4 недели в жилых апартаментах в одном из апартотелей/отелей, входящих в систему «Премьер Холидей Клуб ЛЛП», стоимостью 131430 руб. 79 коп., право проживания бронируется в течение 35 месяцев. Для бронирования средства размещения выгодоприобретатель должен предоставить заявку-бронь. На основании предоставления заявки-брони от выгодоприобретателя исполнитель в течение в течение 10 дней осуществляет бронирование средства размещения в одном из апартотелей согласно заявки - брони. После того как помещение забронировано, исполнитель предоставляет выгодоприобретателю подтверждение бронирования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Компания «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» известило ФИО1 о предоставлении для всех участников экскурсию на Тейде на курорте Палм Бич в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ООО «ОРИОН» претензию, в которой просил расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить 109525 руб. 65 коп., компенсировать моральный вред.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «ОРИОН» договор, по которому ответчик принял на себя обязательства совершить все необходимые действия для получения им права пользования апартаментами, предоставленными компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП», а также по перечислению денежных средств по этому договору в компанию Премьер Холидей Клуб ЛЛП». В тот же день между ответчиком и Компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» заключен договор о предоставлении ему как выгодоприобретателю право проживания сроком на 4 недели на одном из апартотелей, входящих в систему «Премьер Холидей Клуб ЛЛП». В день подписания договора произвел полную оплату стоимости услуг в размере 146034 руб. 21коп. Ответчиком ему выдана золотая карта, которая дает право на одну бесплатную неделю отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ использовал две недели отпуска – одну за плату, одну по карте. За ним сохранилось право на посещение курорта еще на 3 оплаченных недели. При обращении у ответчику за оформлением поездки на следующие 2 недели, ответчик уклонился от исполнения договора. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо одностороннее исполнение обязательства не допускается. Потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

Суд учитывает, что ответчик во исполнение договора, заключённого с истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Компания «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» договор на предоставление истцу апартаментов в одном из апартотелей/отелей, входящих в систему «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» сроком на 4 недели стоимостью 131430 руб. 79 коп. Истцом использовано две недели отдыха, в дальнейшем от исполнения договора ответчик уклонился.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора поручения №, договора ДД.ММ.ГГГГ, порядком оплаты, списком апартотелей/отелей, письмом «Премьер Холидей Клуб» от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым заключили с ответчиком договор на отдых сроком на 4 недели в апартотелях/отелях входящих в систему «Премьер Холидей Клуб ЛЛП», использовали 2 недели отдыха, от оформления отдыха на следующие две недели ответчик уклонился.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что одна неделя отдыха предоставлена ему бесплатно как держателю золотой карты, так как условия обращения выданной ответчиком карты суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства перед истцом, либо невозможность исполнения по вине потребителя ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 2 недели отдыха за рубежом в размере 73017 руб. 11 коп. (146034,21:2).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ООО «ОРИОН» претензию, в которой просил расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить 109525 руб. 65 коп., компенсировать моральный вред. Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении требований, предложил обратиться в Компанию письмом «Премьер Холидей Клуб».

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом не верно.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований составляет 558580руб. 89 коп. согласно следующему расчету:

73017 руб. 11 коп.-размер задолженности

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. -255 дней.

3% размер неустойки

73017,11х3%х255=558580,89.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73017 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся не предоставлении полной информации относительно характера и существа предлагаемой услуги незаконно, свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за не представления ответчиком полной информации предлагаемой услуги, отказе ответчика вернуть незаконно полученные денежные средства, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75517 руб. 11 коп. (73017,11+73017,11+5000)х50%)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 73017 руб. 11коп. задолженности, 73017 руб. 11 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 75517 руб. 11 коп. штрафа, всего 226551 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4420 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук