Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело № 2-130/2020


Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 21 октября 2020 года)

14 октября 2020 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 71289 к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества,

установил:

Командир войсковой части 71289 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него стоимости имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, выданного ему в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части, стоимостью 359 759 рублей 09 копеек. Как видно из текста искового заявления, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 71289 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполняя обязанности командира 3 гаубичной артиллерийской батареи (далее – 3 ГАБ) с ДД.ММ.ГГГГ, для нужд подразделения, помимо прочего, им было получено имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – службы РАВ), часть из которого на сумму 411 151 рубль 34 копейки была утрачена и не передана принимающему лицу при сдаче дел и должности. Начальник службы РАВ войсковой части 71289 за непринятие мер по обеспечению сохранности имущества и в целях возмещения ущерба, причинённого по вверенной ему службе, был привлечён к ограниченной материальной ответственности, но в настоящее время размер недостачи, числящейся за ФИО1 по службе РАВ, составляет 359 759 рублей 09 копеек, которые истец и просит с него взыскать.

Командир войсковой части 71289, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, свои требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника Филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила иск удовлетворить и рассмотреть дело без её участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. По их мнению, недостающее имущество службы РАВ, числящееся за 3 ГАБ войсковой части 71289, было утрачено уже после того, как ФИО1 сдал дела и должность командира батареи в декабре 2018 года.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон о материальной ответственности военнослужащих) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. В соответствии со статьей 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Из пункта 2 статьи 9 данного закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Выписками из приказов Командующего <данные изъяты> № от 19 июля 2016 года, командира войсковой части 71289 № от 12 августа 2016 года и № от 09 сентября 2016 года подтверждается, что ответчик, назначенный на должность командира 3 ГАБ войсковой части 71289 приступил к исполнению дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы в должности командира данного подразделения ответчиком по накладным № от 09 декабря 2016 года, каждая, по накладной № от 16 июня 2017 года, по накладной № от 30 июня 2017 года, по накладной № от 08 ноября 2017 года, № от 10 августа 2018 года, по накладной № от 09 августа 2018 года и инвентаризационной описи № от 15 ноября 2018 года было получено имущество службы РАВ. Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 71289 от 22 ноября 2018 года № и № от 27 декабря 2018 года, ФИО1, назначенный на должность командира батареи противотанковых управляемых ракет этой же воинской части, 20 декабря 2018 года сдал дела и должность командира 3 ГАБ войсковой части 71289. В соответствии с инвентаризационной описью № от 03 октября 2019 года по результатам комиссионного приёма дел и должности командира 3 ГАБ войсковой части 71289 была выявлена недостача следующего имущества службы РАВ: <данные изъяты>. Справки-расчёты № и № от 07 апреля 2020 года, составленные начальником службы РАВ воинской части, подтверждают, что стоимость вышеперечисленного утраченного имущества службы РАВ, с учётом износа, составляет 411 884 рубля 79 копеек (731 рубль 45 копеек и 411 151 рубль 34 копейки). Выписки из приказов командира войсковой части 71289 № от 27 апреля 2020 года и № от 31 июля 2020 года свидетельствуют о привлечении начальника службы РАВ данной воинской части майора Г. к ограниченной материальной ответственности в размере 52 123 рублей 70 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого утратой имущества по вверенной ему службе.

Таким образом, стоимость утраченного ФИО1 имущества службы РАВ, числящегося за 3 ГАБ войсковой части 71289, в настоящее время составляет 359 759 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в должности командира 3 ГАБ войсковой части 71289 и получения им в этот период имущества службы РАВ, а также неисполнения им обязательств по возврату либо передаче данного имущества, которые привели к возникновению задолженности, неоспоримо подтверждены представленными суду доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что сам ФИО1 не отрицает получения им имущества службы РАВ, которое в настоящее время утрачено. Давая оценку утверждениям ответчика о том, что вышеуказанное имущество им было сдано в ноябре-декабре 2018 года старшему лейтенанту Ч., суд исходит из того, что доказательств этому не представлено. Имущество батареи ответчиком принимающему лицу не было передано должным образом: приказ по части не издавался, акты передачи не составлялись, не подписывались сдающим и принимающим, и командиром воинской части не утверждались.

В то же время, в соответствии со статьёй 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года (далее – Устав), командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части. Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-политическое и психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих. Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность. Одновременно, согласно абзацу второму ст. 90 Устава окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Рассматривая расчёт стоимости имущества службы РАВ несданного ФИО1 при передаче дел и должности командира 3 ГАБ и при убытии к новому месту службы в <адрес>, суд находит его верным, так как при определении размера причинённого ущерба, истец в полной мере учёл степень износа данного имущества, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно данному расчёту стоимость имущества службы РАВ, полученного и несданного с применением принципа пропорциональности износа составляет 359 759 рублей 09 копеек.

Данные расчёты принимаются судом, поскольку в полной мере соответствуют общему правилу, сформулированному в пункте 85 «Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для государственных органов власти (государственных органов, органов местного управления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утверждённой приказом Министра финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, согласно которому линейный способ применяется в расчётах годовой суммы амортизации имущества, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования. При этом амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы в течение срока полезного использования.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными, но приходит к выводу о необходимости их удовлетворения лишь частично.

Согласно статье 11 Закона о материальной ответственности военнослужащих размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, состояние здоровья супруги ответчика, наличие у него малолетнего ребёнка, материальное положение его семьи, а также то, что он уволен с военной службы и в настоящее время не трудоустроен, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 для возмещения причиненного им ущерба до 50 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, размер которой, согласно статье 333.19 НК РФ, составляет 1700 рублей. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 71289 к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости утраченного имущества 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, зачислив их на лицевой счет, открытый в Филиале № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 71289 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества в размере 309 759 (трёхсот девяти тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 09 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1700 (одной тысячи семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.М. Мороз