Решение № 2-660/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019

КОПИЯ

№ 2-660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Толочко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 23.03.2017 года истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее 23.03.2020 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с 23.10.2017 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на 15.06.2018 года перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 203 552,46 рублей, в т.ч.: 174 521,26 рублей - задолженность по основному долгу; 26 876,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 155,19 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.06.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5236 рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей по 24,00 % годовых сроком до 23 марта 2020 года.

Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, а случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, процентной ставкой, а также с условиями ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно выписке по счету № ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Начиная с 23.10.2017 года, ответчик перестала исполнять обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что и явилось причиной для обращения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 года составила 203 552,46 рублей, из которых: 174 521,26 рублей - задолженность по основному долгу; 26 876,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 155,19 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Кроме того не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, вследствие чего возникла задолженность, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общем размере 203 552,46 рублей основаны как на законе, так и на условиях заключенного кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор ответчик не оспаривал, требований о его расторжении стороны не заявили, после досрочного взыскания банком суммы займа, у истца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.06.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, основано на законе, соответствует условиям кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от цены иска, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и равная сумме 5 236 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2018 года № 624960, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2017 года в размере 203 552,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга – 174 521,26 рублей, начиная с 16.06.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>