Решение № 2А-2779/2018 2А-2779/2018~М-2742/2018 М-2742/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2779/2018

Дело № 2а-2779/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие административного ответчика в части наложения ареста на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, обязав орган судебных приставов наложить арест на имущество должника.

Полагает, что вышеуказанным бездействием нарушены ее права по реализации законного права истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв на административный иск, в котором указывает на то, что срок рассмотрения заявления ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», составляет 30 дней со дня регистрации обращения, соответственно, срок ответа на обращение ФИО1 истекает 07.11.2018 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, арест налагается на иное принадлежащее должнику имущество. Если должник имеет долю имущества в общей собственности, то арест налагается на его долю в общей собственности. При этом доля должника в общей собственности определяется в соответствии с федеральным законодательством. Исключение составляют только те виды имущества, на которые взыскание обращено быть не может в соответствии с законодательством. К таким видам имущества относятся, например, предметы первой необходимости (личные вещи граждан), имущество общественного и богослужебного назначения. Все виды имущества, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 446 ГПК РФ, где установлен перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с указанным перечнем взыскание не может быть обращено: 1) на жилой дом, прилежащие к нему хозяйственные постройки, а также часть жилого дома, если должник или его семья постоянно в этом доме проживают; 2) на приватизированную квартиру либо ее часть в пределах минимальных норм жилой площади; 3) земельный участок или его часть, принадлежащую крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а также земельный участок, необходимый для ведения подсобного хозяйства в минимальных размерах; 4) предметы домашней обстановки, утвари, одежды, необходимые для жизнедеятельности должника и лиц, находящихся на его иждивении; 5) продукты питания; 6) предметы, пособия, книги, необходимые для профессиональных занятий должника; 7) транспортные средства, предназначенные для передвижения инвалидов; 8) призы, ордена, медали, знаки отличия, которыми награжден должник. Кроме этого, взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота и ограниченное в оборотоспособности. Изъятым из оборота считается имущество, нахождение которого в обороте запрещено законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что 20.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № от 16.07.2018 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 08.10.2018 г. ФИО1 подано заявление об аресте имущества должника ФИО2, этой же датой заявление получено и зарегистрировано административным ответчиком.

Заявлением ФИО1 просит изъять и наложить арест на мобильные телефоны должника.

Положениями ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Исходя из анализа норм закона следует, что судебному приставу-исполнителю необходимо было принять решение по поданному заявлению ФИО1 о наложении ареста на имущество должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (08.10.2018 г.), однако, до настоящего времени решение по заявлению ФИО1 решение органом судебных приставов не принято, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, в связи с чем исковые требования административного истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца в части понуждения административного ответчика наложить арест на имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку суд лишен возможности обязать административного ответчика принять решение по существу вопроса.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 08.10.2018 года и возложить обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова